А.А.Гуляев

КАРИБСКИЙ КРИЗИС ИЛИ КАРИБСКИЙ БЛЕФ?

© Гуляев А.А., 2022.
Источник:
Военно-исторический
журнал. 10/2022

Наш адрес: ruzhany@narod.ru

Об авторе Гуляев Александр Анатольевич Гуляев Александр Анатольевич — начальник отдела НИИ (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат военных наук

КАРИБСКИЙ КРИЗИС ИЛИ КАРИБСКИЙ БЛЕФ?

В октябре 2022 года исполняется 60 лет Карибскому кризису. С начала 90-х годов прошлого века, при анализе тех событий, обсуждаются вопросы: была ли реальная угроза развязывания военных действий с применением ядерного оружия в 1962 году, чем было обусловлено размещение баллистических ракет на Кубе, было ли решение советского руководства об их развёртывании авантюрой?

Одни авторы многочисленных публикаций обвиняют советское руководство в том, что непродуманными действиями оно поставило мир на грань термоядерной войны. Другие, защищая советское руководство, доказывают, что это была вынужденная мера в ответ на аналогичное размещение американских ракет в Турции, Италии и Великобритании. Немногие поднимают вопрос о грубом нарушении международного права Соединёнными Штатами Америки. Дают юридическую оценку попыткам США свергнуть правительство суверенного государства, которое они первыми, через неделю после победы кубинской революции, признали 7 января 1959 года. Юристы спорят о том, была ли введённая США 22 октября 1962 года без санкции Организации Объединённых Наций блокада Кубы актом прямой агрессии против международно признанного государства. Или актом такой агрессии ещё раньше, в апреле 1961 года, стала попытка высадки на Кубе наёмников, подготовленных и вооружённых в США.

Сегодня сформировалось устойчивое общественное мнение, что особая острота Карибского кризи-са была вызвана болезненной реакцией американцев на впервые возникшую в истории США возможность нанесения сокрушительного удара по их территории. Якобы такая возможность появилась только с размещением на Кубе 36 советских баллистических ракет средней дальности (РСД) Р-12¹ с термоядерными головными частями (ГЧ)².

Формирование такого общественного мнения началось с обращения президента США Д. Кеннеди к американской нации 22 октября 1962 года: «Необходимо также отметить, что государства Латинской Америки никогда прежде не подвергались потенциальной ядерной угрозе. Но это тайное, быстрое, экстраординарное размещение советских ракет на Кубе в нарушение советских гарантий, это внезапное, тайное решение разместить стратегическое оружие вне советской территории является преднамеренно провокационным и необоснованным изменением в статус-кво, которое не может быть принято нашей страной»³. Различные публикации по истории Карибского кризиса развивали и закрепляли такую парадигму: «тон речи Президента был чрезвычайный, преследующий цель создать у американцев и мировой общественности впечатление, что советские ракеты на Кубе представляют собой смертельную угрозу для Соединённых Штатов...»⁴; «впервые США испытали страх перед ядерной войной на пороге своего дома...»⁵; «впервые столкнувшись с реальной угрозой быть подвергнутыми ракетно-ядерному удару, всё американское общество генерировало неприемлемость такой ситуации»⁶; «пожалуй, и в этом заключалась одна из важнейших составляющих замышляемого, т.к. в этом случае территория США впервые оказывалась в зоне досягаемости советских ракет»⁷.

Однако очевидно, что после запуска первого искусственного спутника Земли в 1957 году и первого космонавта Ю.А. Гагарина в 1961 году американцы к моменту Карибского кризиса знали, что у Советского Союза были межконтинентальные ракеты, способные доставить термоядерные заряды на территорию США.

Значит, вывод о том, что болезненная реакция США на размещение советских ракет на Кубе связана с впервые возникшей уязвимостью американцев, ошибочен.

Предположим, что острая реакция американского руководства связана с резким изменением баланса стратегических вооружений в пользу СССР. Однако, выступая 11 октября 2002 года в Гаване на международной конференции, бывший министр обороны США Р. Макнамара сказал: «Уже 16 октября 1962 года, когда мы впервые узнали о советских ракетах, я утверждал, что установка ракет на Кубе никаким образом не скажется на расстановке ядерных сил. И причина, почему я так считал, заключается в том, что ещё до размещения советских ракет на Кубе мы не считали, что имеем возможности для нанесения первого удара. Мы не верили, что сможем запустить 5,5 тысяч своих ракет и уничтожить все 350 советских ракет: одна или две советские ракеты могли бы остаться невредимыми»⁸. То есть в США не опасались, что их многократное превосходство в ядерном потенциале будет нарушено. Кроме того, Р. Макнамара сообщил, что военно-политическое руководство США в 1962 году оценивало советский ракетно-ядерный потенциал в 350 ракет, тогда как, по их оценкам, на Кубе были размещены всего 16 ракет.

Таблица 1.
Количество стратегических бомбардировщиков СССР,
способных нанести ядерные удары по территории США

Составлена по: Стратегическое ядерное вооружение России / Коллектив авторов. Под ред. П.Л. Подвига. М.: ИздАТ, 1998. С. 298.

Тогда чем же на самом деле были вызваны действия США по обострению Карибского кризиса? На конференции в Гаване в 2002 году сотрудник Института истории Кубы Т. Коста задал американской делегации вопрос: «Как можно объяснить то, что для США было неприемлемо присутствие советских ракет на Кубе, в то время как сами американцы имели ракеты средней дальности в Турции, Италии и других европейских странах?»⁹.

Существующее мнение, что поведение США в 1962 году, как и примеры их дипломатической практики, сегодня свидетельствуют об иррациональных мотивах действий американского руководства и большой субъективно-психологической составляющей в принятии государственных решений, несостоятельно. Американский истеблишмент руководствуется вполне прагматичными соображениями, которые непонятны не обладающим всей информацией.

Проанализируем историю Карибского кризиса, рассмотрев не только опубликованные ранее факты, но и те, которые до недавнего времени не были широко известны.

К маю 1962 года Стратегические наступательные силы (СНС) США включали группировку межконтинентальных баллистических ракет (МБР), стратегическую авиацию (СА) и баллистические ракеты, размещённые на атомных подводных лодках (БРПЛ).

В состав ВС США к маю 1962 года входили 69 пусковых установок моноблочных межконтинентальных ракет Atlas и Titan¹⁰, 105 пусковых установок ракет средней дальности Thor и Jupiter, 495 тяжёлых и 751 средний бомбардировщик, способные доставить на территорию СССР свыше 3000 боезарядов, пять подводных лодок типа «Ethan Washington» и четыре типа «Ethan Allen», которые в совокупности несли 144 моноблочные ракеты Polaris-A1 и Polaris-A2 с максимальной дальностью пуска 2200 и 2800 км.

Вооружённые силы СССР могли нанести ядерные удары по территории США стратегическими бомбардировщиками (СБ) Ту-95, Ту-95К и 3М, которые несли постоянное боевое дежурство на аэродромах, расположенных в глубине территории страны. Одна из модификаций — самолёт

Таблица 2
Количество подводных лодок СССР и пусковых установок ракет,
способных нанести ядерный удар по территории США

Составлена по: Стратегическое ядерное вооружение России / Коллектив авторов. Под ред. П.Л. Подвига. М.: ИздАТ, 1998. С. 210.

Ту-95В — предназначался для доставки сверхмощного термоядерного заряда, названного журналистами «Царь-бомбой». Такая авиационная бомба с термоядерным зарядом номинальной мощностью 100 Мт была испытана в целях безопасности на половинную мощность 31 октября 1961 года, за год до начала Карибского кризиса. Бомбардировщики Ту-22 и Ту-16 с их модификациями для авиационного ядерного удара по США не планировались в силу тактико-технических ограничений.

На вооружении ВМФ СССР находились дизельные подводные лодки с баллистическими ракетами, оснащёнными ядерными ГЧ: проектов В-611 и АВ-611 с двумя ракетами Р-11ФМ каждая; проекта 629 с тремя ракетами Р-13 каждая; проекта 629Б с двумя ракетами Р-21 каждая. Основной их проблемой являлась уязвимость для средств противолодочной обороны. Находясь на патрулировании, дизельная подводная лодка должна была регулярно, один раз в 1—2 суток, заряжать аккумуляторные батареи. Для этого ей приходилось либо всплывать на поверхность, либо использовать режим работы двигателя под водой. Это выдавало местоположение подводной лодки и делало невозможным скрытное длительное патрулирование.

Рис. 1. Доклад американской разведки от 1 октября 1962 г. о строительстве 17 позиционных районов межконтинентальных баллистических ракет на территории СССР (выделение — Авт.)

В рассматриваемый период ВМФ СССР только приступал к развёртыванию группировки атомных ракетных подводных лодок и имел в боевом составе три первые лодки 658 проекта с тремя ракетами Р-13. При этом ракеты на борт лодок загружались непосредственно перед выходом в море. Предстартовая подготовка ракет Р-11ФМ и Р-13 проводилась под водой, но пуск производился из надводного положения при волнении моря не выше 5 баллов, для чего подводным лодкам приходилось всплывать на 15—20 минут. Необходимость всплытия существенно снижала возможности по выполнению боевой задачи как дизельных, так и атомных ПЛ. Небольшая дальность пуска ракет (от 150 км у Р-11ФМ до 600 км у Р-13) позволяла поражать цели лишь из зон насыщенной противолодочной обороны противника. Боевое патрулирование не предусматривалось. Для поражения объектов на побережье США планировались подводные лодки, вооружённые ракетами Р-13.

На вооружении Войск ПВО страны были развёрнуты зенитные ракетные комплексы (ЗРК) С-25 и С-75.

С июня 1956 года вокруг Москвы в два эшелона была развёрнута 1-я отдельная армия ПВО в составе четырёх корпусов ПВО по 14 зенитных ракетных полков комплексов С-25 с дальностью перехвата 45 км. Каждый полк имел в готовности к пуску на стартовых позициях 60 зенитных ракет и обеспечивал одновременный обстрел до 20 воздушных целей.

Таблица 3
Количество пусковых установок ракет межконтинентальной
и средней дальности РВСН на боевом дежурстве в 1959—1962 гг.

Составлена по: Ракетный щит Отечества / Под общ. ред. В.Н. Яковлева. М., 1999. С. 68.

Вокруг важнейших промышленных центров Советского Союза были развёрнуты зенитные ракетные комплексы С-75 «Двина», СА-75 «Десна» и С-75М «Волхов ». Комплексы С-75 позволяли Войскам ПВО обеспечивать перехват самолётов на предельно больших высотах — до 30 тыс. м. Для борьбы с низколетящими целями использовался комплекс С-125 «Нева» с зенитной ракетой В-600 и нижней границей поражения по высоте 300 м.

Эти ЗРК не были в состоянии уничтожить все стратегические бомбардировщики, которые США могли использовать для удара по СССР. Но они прикрывали Москву как центр управления и позиционные районы 8-й ракетной дивизии (п. Юрья Кировской обл.) и 42-й ракетной дивизии (п. Н. Тагил-39 Свердловской обл.), где к началу Карибского кризиса несли боевое дежурство межконтинентальные ракеты Р-16.

Кроме этого, для уничтожения бомбардировщиков противника предназначалась авиация ПВО, на вооружении которой в тот период находились истребители-перехватчики Су-9, Су-11, Як-25П, Як-28П, Ту-128, которые перехватить баллистические ракеты не могли.

В июле 1956 года со строительства экспериментального комплекса на специально созданном для этого полигоне западнее озера Балхаш в Казахстане (п. Сары-Шаган) в СССР началось создание системы противоракетной обороны. Испытания «системы А » с противоракетами В-1000, оснащёнными осколочной боевой частью, начались в 1959 году. Первый успешный перехват головной части баллистической ракеты средней дальности Р-12, запущенной с полигона Капустин Яр, был осуществлён 4 марта 1961 года. Практические работы по строительству под Москвой объектов системы А-35 начались в 1962 году. Поэтому напрямую в анализе соотношения сил и средств во время Карибского кризиса система ПРО не учитывалась. Но перспектива реальной возможности создать систему ПРО в СССР и отсутствие успехов в создании подобной системы в США не могли не учитываться обеими сторонами.

К 1962 году на вооружении Ракетных войск стратегического назначения — нового вида ВС СССР, образованного в декабре 1959 года, находились баллистические ракеты средней (Р-5М, Р-12, Р-14) и межконтинентальной (Р-7, Р-7А, Р-16) дальности, оснащённые моноблочными термоядерными головными частями (кроме Р-5М, оснащённой ядерной ГЧ)¹¹.

Ни одна из ракет средней дальности СССР не могла достичь территории США.

Межконтинентальные ракетные комплексы Р-7 и Р-7А обладали низкой степенью боеготовности. Время их предстартовой подготовки составляло 12 часов. После заправки ракет Р-7 и Р-7А жидким кислородом и керосином они могли находиться на наземном стартовом столе до 1 месяца при условии постоянного пополнения выкипавшего окислителя, после чего необходимо было или пускать ракету, или сливать топливо и окислитель, отправлять ракету на завод для переборки. Низкая боевая готовность и высокая стоимость строительства таких ракетных комплексов предопределили ограниченный масштаб их развёртывания. На боевом дежурстве на 1 сентября 1962 года находились два старта МБР Р-7 (Р-7А) на 5-м научно-исследовательском испытательном полигоне (ст. Тюра-Там) и четыре старта на 3-м учебном артиллерийском полигоне (ст. Плесецкая).

В 1961 году было начато развёртывание новой МБР Р-16 на низкокипящем окислителе (на основе азотной кислоты) и токсичном топливе — несимметричном диметилгидразине (НДМГ). Время её предстартовой подготовки сократилось в 5 раз, постоянная дозаправка окислителя уже не требовалась (он не выкипал), но заправленной ракета могла находиться также всего месяц.

В общем соотношении боевых возможностей стратегических ядерных вооружений Соединённые Штаты в начале 1960-х годов превосходили СССР в 3,7 раза.

Таблица 4
Соотношение носителей ядерного оружия СССР и США,
способных доставить ЯБП на территорию друг друга, в мае 1962 г.
(без учёта ракет средней дальности СССР, размещённых на Кубе)

Данные по носителям США составлены по: Копылов И.А. Исторический опыт подготовки и проведения стратегической перегруппировки Группы войск на примере операции «Анадырь» (1962 г.). Дисс.... канд. ист. наук. М.: ВА РВСН, 2004. Приложение 1.

В случае уничтожения в октябре 1962 года ракет средней дальности Р-12, размещённых на Кубе, Советский Союз не становился беззащитным и мог ответить, ударив по территории США более 400 термоядерными зарядами. Но такое количество ЯБП могло быть доставлено в первом залпе и вылете при условии боеготовности всех носителей и успешном выполнении ими поставленных задач. В этом у обоих противников были проблемы.

Самым про блематичным было успешное применение стратегической авиации в силу удалённости целей от мест базирования самолётов, наличия у сторон системы противовоздушной обороны, более низкой технической готовности бомбардировщиков по сравнению с ракетами и большим временем подготовки их к выполнению задач. США требовалось время для перебазирования стратегической авиации на аэродромы в Европе, Турции, Японии и дипломатического согласования с союзниками этой операции.

С учётом того, что военно-политический кризис развивался стремительно, в немедленном первом ракетно-ядерном ударе стороны могли использовать только межконтинентальные баллистические ракеты и часть подводных лодок, находившихся в море на позициях стрельбы. При допущении, что на боевой службе в море у каждой из сторон находилась только четверть подводных лодок, соотношение пусковых установок, планировавшихся в первом ракетно-ядерном ударе, составляло 1 : 2,5 в пользу американцев.

При этом же допущении максимальная суммарная мощность первого ядерного удара СССР только по территории США составила бы более 317,7 Мт (56 ГЧ МБР по 5 Мт + 26 ГЧ БРПЛ по 1,45 Мт). Такая мощность эквивалентна 15 тыс. атомных бомб, сброшенных на Хиросиму.

Для комментариев.

Вы должны быть зарегистрированы в Facebook.