|
Г.В. Семенов
О подключении НПО «Электроприбор»
к работам по созданию МТКС «Энергия-Буран»
 |
|
СЕМЕНОВ Геннадий Васильевич родился в 1931 году. В 1955 году окончил Ленинградский институт авиационного приборостроения и по распределению был направлен в НИИ-885 (г. Москва). Высшая должность на конструкторской работе (в 1955-1977 гг.) – начальник отделения – первый заместитель главного конструктора НИИ автоматики и приборостроения. Кандидат технических наук.
В 1977-1991 гг. работал в аппарате Министерства общего машиностроения СССР на должности первого заместителя начальника – главного инженера 5 Главного управления МОМ. Награжден орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, «Знак почета», лауреат Государственной премии СССР.
Б.И. Губанов в своей книге «Триумф и трагедия «Энергии». Размышления Главного конструктора», вышедшей в 2000 году, так охарактеризовал роль Главного инженера пятого главка МОМ в создании комплекса «Энергия-Буран»: «Геннадий Васильевич Семенов не только организовывал работу по поставке аппаратуры системы управления ракетой, но и взял в свои руки организацию своевременного принятия технических решений конструкторского бюро – КБЭ. Взяв на контроль какое-либо решение проблемы, он доводил его до реального исполнения». |
В 1976 году в соответствии с постановлением руководства страны широким фронтом развернулись работы по созданию многоразовой транспортной космической системы (МТКС) «Энергия-Буран». Для нашей отрасли – министерства общего машиностроения, да и страны в целом, поставленная задача явилась одной из самых масштабных, самых крупных проектов, по существу самых крупных программ XX века.
Было совершенно ясно, что реализация такой программы выводит сотни предприятий на новый технический и технологический уровень, а в конечном счете, и повышает весь научно-технический потенциал страны. Это же прекрасный, нужный инструмент для космоса и развития интеллекта промышленности страны.
Перед проектировщиками систем управления и изготовителями аппаратуры встало множество нетрадиционных задач. Более того, ряд из них считался в первое время просто проблемным. Так возьмем, к примеру, систему управления [241] движением ракеты-носителя «Энергия». Для нее проблемой номер один явился вопрос, связанный с обеспечением стабилизации изделия в полете. Ведь даже по привычному внешнему виду казалось, что это не ракета…, это какая-то нежесткая «конструкция» переменной массы с начальной массой более 2300 тонн, несимметричной компоновки, с чрезвычайно сложной динамической схемой, которая требует знания и учета «болтающихся» жидкостей в 12 баках, трудно вообразимых упругих колебаний корпуса, а также колебаний пяти работающих двигателей и т.д. и т.п… И, обратите внимание, каждые, да «и другие», «и подобные» «частицы» ракеты в полете будут или смогут резонировать, и, если с ними не справиться, то они будут пробовать «завалить» всю эту громадную, многотонную «конструкцию» еще до того момента, прежде чем произойдет отделение нашей «птички», как в обиходе называли мы орбитальный корабль (ОК) «Буран»…
Да и сам «Буран» потребовал массы нетрадиционных решений и особых методов управления, особенно при выполнении функциональных задач при полетах корабля на орбитах высотой до 200 км, с грузом до 20 тонн, а также обеспечения стыковки ракетных и авиационных технологий управления изделием при полете на атмосферном участке и участке приземления на не бесконечный по ширине и длине аэродром.
| |
Объект управления –
несимметричная «конструкция»
массой 2300 тонн |
|
Сложностей и новизны в этом проекте было множество, но при всех беседах и обсуждениях по теме и принятии конкретных решений, всегда главенствовал один глобальный вопрос: как обеспечить гарантированную надежность и качество работы всех средств управления и МТКС в целом?
Начальный организационно-технический этап любой разработки, как известно, всегда занимает немало времени, так как предусматривает составление и согласование исходных данных и технического задания на разработку, формирование кооперации, определение этапов разработки и сроков их выполнения. И самое главное при этом надо понять, а как это «все» должно работать?
Так вот, согласование указанных выше исходных данных и технического задания на ракету-носитель «Энергия» (11К25) и орбитальный корабль «Буран» (11Ф35), а также на наземную испытательно-пусковую систему стартовой [242] позиции между головной организацией по МТКС НПО «Энергия» и головной организацией по системам управления МТКС НПО АП – резко затягивалось, длилось уже более двух лет и конца этому не было видно. Это явление, понятно для всех, было недопустимым. Пошли строгие «контролирующие» звонки со стороны оборонного отдела ЦК, а также из ВПК.
В этой ситуации Генеральный конструктор НПО «Энергия» В.П. Глушко с довольной большой свитой приехал в НПО АП, надеясь согласовать с Н.А. Пилюгиным все нерешенные вопросы. Однако длительное и довольно «активное» совещание окончилось практически ничем, без требуемого результата. Где же выход?
Тогда, как я вспоминаю, В.П. Глушко с теми еще сырыми документами, которые не согласовал Н.А. Пилюгин, направил своих представителей в г. Харьков к Гендиректору и Главному конструктору НПО «Электроприбор» В.Г. Сергееву. Представители НПО «Энергия» предложили Владимиру Григорьевичу подключиться к работам по системе управления МТКС «Энергия-Буран».
Во время ответного визита Сергеева с заместителями в Подлипки, Владимир Григорьевич, как мне потом говорили, «не глядя» дал согласие на неподъемную для своей организации работу – быть «главным электриком» всего комплекса. Это уже был «перебор» со стороны В.Г. Сергеева в многократные разы.
Далее В.П. Глушко начал обзванивать руководство министерства общего машиностроения и ВПК, требуя немедленно оформить перераспределение исполнителя работ по системе управления МТКС. Однако, самая грубая оценка необходимых затрат, которых требовала эта работа, и сравнение их с возможностями фирмы В.Г. Сергеева убедительно показывало, что принятые предварительные решения В.П. Глушко и В.Г. Сергеева – неприемлемы.
После доклада ситуации руководству министерства я тут же получил указание: «Вот и готовьте НУЖНОЕ решение».
Свои действия я начал встречей с Николаем Алексеевичем Пилюгиным. Приехал к нему, подробно обсудили ситуацию, после чего я предложил ему: «Давайте организуем выполнение требуемых работ двумя организациями пятого главка Министерства. Причем Вы берите любую систему управления – орбитального корабля либо ракеты-носителя. И одновременно становитесь при этом ответственными за связь между этими двумя системами». После некоторых размышлений и реплик он очень по-доброму отнесся к этому варианту предложения. Довольно быстро пригласил к себе в кабинет человек шесть или восемь советчиков «шефа» (так его называли наиболее близкие по работе сотрудники). Началось обсуждение в новом составе. Больше всего говорил М.С. Хитрик. Он высказался довольно твердо: предложение Геннадия Васильевича разумно, но брать надо в Институт систему управления орбитальным кораблем, считая, что разработка СУ ОК ставит много новых интересных задач, [243] и для Института они являются более перспективными. «Шеф» согласился, а я поддержал их выбор и поблагодарил присутствующих: Н.А. Пилюгина, М.С. Хитрика, Г.М. Присса, Ю.В. Трунова, В.В. Морозова, Н.М. Тищенко и других (кое-кто подошел в процессе обсуждения вопроса).
Далее у меня была поездка в Харьков, к В.Г. Сергееву. Там было найдено единодушное решение: НПО «Электроприбор» поручается разработка системы управления ракеты-носителя «Энергия» в кооперации с НПО «Ротор», ЦКБ завода «Арсенал» и другими известными смежными организациями.
Общее руководство работами по созданию МТКС «Энергия-Буран» в соответствии с решением ВПК возлагалось на Генерального конструктора НПО «Энергия» В.П. Глушко. Поэтому все наши решения я полагал необходимым согласовать с ним. Он принял меня в бывшем кабинете С.П. Королева. И более того, перешли «в заднюю комнату», как он мне сказал: «чтобы не мешали». Валентин Петрович внимательно выслушал наши предложения: о порядке создания предприятиями 5 ГУ Минобщемаша системы управления МТКС «Энергия-Буран» и предполагаемом подключении к этим работам других институтов и КБ заводов пятого главка, и о технической целесообразности создавать такую грандиозную сложнейшую систему управления МТКС двумя головными организациями: НПО АП и НПО «Электроприбор». Говорили о том, что принимаемые решения повысят качество и надежность создаваемых средств управления, сократят сроки разработки и отработки документации, изготовления опытных образцов, сроки отработки и испытаний приборов, блоков и комплексов систем управления.
В начале разговора (а он продолжался более двух часов) в вопросах и словах В.П. Глушко ощущалось какое-то беспокойство. Потом пошли вопросы, в том числе в другом плане: о системе аварийной защиты маршевых двигателей, о возможности их своевременного, в случае необходимости, отключения. Чувствовалось, что у него появилось желание побеседовать со мной, задать кое-какие вопросы о работе системы управления и даже о работе предприятий главка, о наших возможностях и т.д. Думаю, что ответами я его удовлетворил, так как он стал даже говорить мне, вероятно как представителю Министерства, о некоторых проблемах, теперь уже в его организации, в НПО «Энергия». Наконец, я спросил: «Так Вы, Валентин Петрович, согласны с нашими предложениями делать систему управления в двух организациях?» – «Если не будет возражать ВПК». – «А чего им возражать, если мы все договоримся?» – «Хорошо, готовьте перераспределение, я согласен».
Далее все пошло, как говорят, «само собой». В приказе министра С.А. Афанасьева новое распределение работ было оформлено, а также уточнены многие вопросы разработки наземной испытательно-пусковой аппаратуры системы управления, системы заправки и управления другими технологическими системами. [244]
«Дальнейшая жизнь», как отметил заместитель Главного конструктора НПО АП Г.М. Присс в книге «Страницы космической истории», подтвердила правильность принятых решений. Десять лет с большим напряжением сил все организации и их производства вели свои разработки, задачи, которые по мере продвижения работ усложнялись и расширялись…».
Необходимость создания МТКС «Энергия-Буран» была обусловлена не только вопросами престижа и политическими целями сохранения ведущего положения СССР в освоении космоса (как тогда некоторые говорили), но и, что самое главное, необходимостью исключения возможной агрессии с использованием космического пространства за счет применения потенциальным противником многоразовой транспортной космической системы «Спейс Шаттл» – принципиально нового средства доставки на околоземные орбиты и возвращения на Землю различных грузов значительной массы.
Вспоминаю, в верхних кабинетах страны имело место немалое беспокойство, когда один из первых космических кораблей «Спейс Шаттл», пролетая над Москвой, снизил свою траекторию полета до 80-90 км высоты, хотя все мы понимали, что это был явно провокационный трюк. Однако этот факт резко повысил «производительность труда» по нашей системе «Энергия-Буран». Дополнительно мобилизовывать уже никого не потребовалось.
Отставания в создании этой сложнейшей системы, конечно, были. А по ряду средств и серьезные срывы. Ведь создавалось невероятное, крупномасштабное, новое, крайне необходимое для работы в космосе, техническое средство. Ведь ОК «Буран» – это новый космический аппарат, рассчитанный на 100 полетов: слетал «туда» – на орбиту, работу выполнил и лети обратно – на Землю. А ведь там всегда работы много.
Несмотря на очевидные как научно-технические, так и технологические трудности, как часто объективного, так и субъективного характера, многоразовая транспортная космическая система «Энергия-Буран» была создана. В мае 1987 года страна успешно провела первые летные испытания самой тяжелой в мире ракеты-носителя «Энергия», а затем в ноябре 1988 года были осуществлены вывод на орбиту, полет, а затем посадка в заданную точку (именно точку) орбитального корабля «Буран».
Воодушевленные небывалым успехом, все газеты наперебой излагали восторженную информацию о триумфе, блестящем успехе советской науки и техники.
Прошедший с того времени более чем 25-летний период жизни позволяет снова осмыслить, еще раз понять, разобраться, сравнить, представить и ответить на кажущийся теперь простым вопрос: «А что же это были за люди, которые смогли «свернуть» такую громадину работ, проблем, неясностей и новых задач для того, чтобы с таким триумфом, таким блестящим успехом выполнить первый этап ЛКИ такой сверхмощной махины?» [245]
Огромный вклад в создание МТКС «Энергия-Буран» вместе с российскими предприятиями внесли украинские коллеги. Сошлюсь на оценку Б.И. Губанова, данную им в книге «Триумф и трагедия «Энергии». Размышления Главного конструктора»: «Мы всегда находили понимание и помощь со стороны украинского ЦК партии, секретаря ЦК КПУ Василия Дмитриевича Крючкова и Владимира Павловича Горбулина. Оба выходца из днепропетровского Южмаша и КБ «Южное» до тонкостей разбирались в состоянии дел по ракете «Энергия». Украина и ее КБ, промышленные предприятия тянули ощутимый груз в этой разработке. Дело не только в таких организациях, как КБЮ, КБЭ, КРЗ, завод «Арсенал», которые были в ряду головных разработчиков. Наряду с ними работали производства тяжелой и судостроительной промышленности Краматорска, Жданова, Херсона, Днепропетровска, Днепродзержинска – всего более пятидесяти предприятий республики...»
Ученые, инженерно-технические и производственные сотрудники НПО «Электроприбор» под блестящим руководством В.Г. Сергеева создали уникальный комплекс автоматического управления ракеты-носителя «Энергия». Все согласованные с НПО «Энергия» задачи в системе управления решались большим количеством подсистем, входивших в состав системы управления РН «Энергия». Общее количество бортовых приборов составляло более 160 единиц. Непосредственное руководство разработкой системы осуществлял Главный конструктор А.С. Гончар. Следует отметить, что снятие многих вопросов по логике, алгоритмам, матобеспечению и программному обеспечению системы управления носителем, решение вопросов по проблемам стабилизации изделия были успешно решены после выполнения серии научно-исследовательских и экспериментальных работ, проводимых хорошо известным 3-м отделением под руководством не менее известного Я.Е. Айзенберга. В этом им хорошо помогали ими же созданные, хорошо оборудованные вычислительной техникой моделирующие, комплексные и другие специальные стенды.
Нельзя не отметить и хорошо известную команду Киевского радиозавода. Все дело в том, что документацию-то выпускало конструкторское бюро В.Г. Сергеева, но ясно и то, что делать-то по ней технологическую документацию, оснастку и саму аппаратуру, а следовательно, и обеспечивать качество ее и надежность – задача общая – и разработчика, и изготовителя. Не берусь делить, чей вклад в надежность системы больше. Нет таких весов. Но одно абсолютно твердо можно сказать: успех пусков самой мощной в мире ракеты-носителя «Энергия» был во многом предопределен и тем, что системы управления для нее изготавливал Киевский радиозавод, руководимый тогда директором Дмитрием Гавриловичем Топчием совместно с главным инженером завода Борисом Емельяновичем Василенко и высочайшего уровня мастерства командой – руководителей КБ, цехов и других структур предприятия. [246]
| |
Коллектив 5-го главка МОМ с министром О.Д. Баклановым
и создателями систем управления РКТ: |
|
| |
в 1-м ряду: Н.М. Тищенко – зам. генерального конструктора НПО АП, И.М. Миллер – зам. начальника главка, А.С. Тихонов – гендиректор НПО АП, Ю.Т. Миронюк – гендиректор НПО «Автоматика», В.Г. Сергеев – гендиректор и главный конструктор НПО «Электроприбор», Н.А. Пилюгин – генеральный конструктор НПО АП, О.Д. Бакланов – министр общего машиностроения, А.П. Зубов – начальник главка, Г.В. Семенов – первый заместитель-главный инженер главка, А.И. Гудименко – главный конструктор КБ ПО «Киевский радиозавод», И.Н. Дроздов – начальник отдела;
во 2-м ряду: Г.Г. Конев – директор опытного завода НПО «Автоматика», В.К. Папуга – начальник отдела, В.В. Субботин – директор опытного завода НПО АП, С.В. Раубишко – директор Запорожского филиала НПО «Электроприбор», Е.М. Чугунов – зам. начальника главка, Ю.А. Белов – ведущий инженер, М.А. Семенова – зам. начальника главка, Э.А. Абызова – ведущий специалист, В.И. Мельник – главный конструктор ОКБ «Импульс», Л.Л. Балашов – главный конструктор СКБ ПО «Коммунар», В.Е. Соколов – гендиректор ПО «Коммунар», Б.Г. Михайлов – гендиректор ОКБ «Импульс», Н.В. Беликов – зам. начальника главка, А.П. Шех – директор Харьковского завода электроаппаратуры, В.Л. Лапыгин – зам. генерального конструктора НПО АП, Г.А. Борзенко – директор опытного завода НПО «Электроприбор»;
в 3-м ряду: Ю.М. Стасенко – ведущий специалист, А.Н. Старостин – начальник отдела, Н.А. Семихатов – генеральный конструктор НПО «Автоматика», В.Г. Пронин – ведущий специалист, Г.Д. Дмитриев – зам. начальника главка, А.В. Салацынский – ведущий специалист, Г.А. Гуськов – ведущий специалист, А.П. Тимаков – ведущий специалист, М.Я. Янов – начальник отдела, Д.Г. Топчий – гендиректор ПО «Киевский радиозавод», А.В. Яковлев – главный бухгалтер главка, Ю.И. Загоровский – гендиректор НПО «Монолит», Н.С. Глебов – начальник ОКБ НПО «Монолит», В.С. Погорелов – первый зам. гендиректора ПО «Коммунар», Е.А. Морщаков – директор Харьковского НИТИ приборостроения, С.Е. Петров – директор-главный конструктор Института точных приборов |
|
[247]
|
