В.В. Кирилин
МОИ «УНИВЕРСИТЕТЫ».

Воспоминания бывшего командира 38 ракетной дивизии
М.: Изд-во СГУ, 2009
© Кирилин В.В., 2009
© Издательство СГУ - оформление, 2009
Наш адрес: ruzhany@narod.ru

Рядом с командующим

В середине июня ко мне обратился начальник НТК ракетных войск полковник Диков В.С. с предложением поделиться своими воспоминаниями о периоде службы в Винницкой армии (22.07.1987-10.01.1991 г.), когда ею командовал Кирилин В.В. Я без раздумий согласился. Но, в связи с жесткими сроками, об использовании официальных архивных документов не могло идти речи, поэтому заранее приношу извинения за возможные неточности в датах или инициалах. В этих записках изложены только наиболее запоминающиеся впечатления, оставшиеся в памяти начальника оперативного отдела армии, в течение трех лет работавшего рядом с командующим. Прибытие нового командующего армией всегда вызывает определенное волнение среди офицеров частей и соединений, но особенно это относится к офицерам армейского аппарата. Происходит невольное сравнение бывшего командующего и прибывающего. Помню свои личные впечатления: чисто внешне после среднего роста даже субтильного Волкова А.П., крупная, я бы сказал, дородная фигура Кирилина В.В. вызывала невольное уважение. В дальнейшем проявилось и различное отношение к людям: всегда корректный, невозмутимый, «застегнутый на все пуговицы», ни разу при мне не назвавший подчиненного на «ты» Волков А.П. и жизнерадостный, темпераментный, энергичный, остроумный, не «лезущий в карман за словом» Кирилин. Было что сравнивать!

Разобравшись в обстановке, командующий начал свою деятельность с перестройки системы обучения и воспитании, в первую очередь с резкого повышения ответственности всего командно-политического и инженерно-технического состава за состояние дел в каждом соединении, части, подразделении. При этом не только требовал, но и показывал, как надо делать.

Заместителем начальника оперативного отдела в то время был полковник Толстой В.И. - опытный, грамотный, но излишне самолюбивый офицер, всегда считавший свои действия не подлежащими критике. Как правило, он возглавлял оперативную группу армии при проверках в соединениях состояния боевого дежурства и тактико-специальной подготовки. В сентябре 1988 года оперативная группа под его руководством проводила проверку по указанным вопросам в 43 ракетной дивизии. На разбор проверки прибыл командующий. Оценивая результаты работы группы, он высказал ряд серьезных, критических замечаний по методике проверки и подведения итогов, Однако Толстой с выводами командующего не согласился. И вот здесь хочу подчеркнуть характерную особенность в работе Кирилина В.В. с подчиненными — требовательный, волевой, жесткий, сочетающий разумную требовательность с уважительным отношением к людям, он всегда был готов выслушать доводы и предложения собеседника. Качество, необходимое руководителю любого ранга, но, к сожалению, редко встречающееся в армии. Видя, что убедить Толстого В.И. словами не удается, он приказал собрать в штабе армии начальников оперативных отделений всех дивизий с комплектами основных документов. Чувствуя слабость своей позиции и прекрасно представляя, чем может закончиться для него этот сбор, Толстой В.И. попытался оттянуть его, сославшись на положение, согласно которому не разрешалось вывозить боевые документы с командных пунктов, в надежде в дальнейшем «спустить все на тормозах». Он обратился к начальнику штаба армии Михтюку В.А., который поддержал его и подтвердил наличие такого положения. Кирилин В.В. и Толстой В.И. знали друг друга еще с лейтенантских времен и на протяжении всей службы поддерживали дружеские отношения. Но за все это время Толстой В.И. так и не понял, что доводить до конца любое принятое решение — основа жизненной философии Кирилина В.В., что тот и продемонстрировал, позвонив в присутствии Толстого В.И. начальнику ГШ РВ Кочемасову С.Г. и получив, в виде исключения, разрешение на сбор начальников оперативных отделений с документами. В ходе сборов при анализе нормативов, временные параметры которых определялись в дивизиях (сбор по тревоге, подготовка к маршу и т.д.), было установлено, что, например, в 46 и 19 дивизиях при равных условиях они значительно отличаются. А ведь проверки этих документов армейской группой проводились ежегодно. Документы были откорректированы, но это был предметный урок не только для Толстого В.И.

Большое значение командующий придавал работе со своими заместителями. Михтюк В.А., Допольцев В.Ф., Воронин Г.Б, Марущенко Ф.И., Федотов А.В., Гасаненко Л.Г. имели за плечами богатый опыт работы на различных должностях. Их не надо было учить, но, учитывая, что все они возглавляли различного рода проверки, давали оценки состояния частей и соединений по проверяемым вопросам, проводили анализ деятельности командиров различных степеней, от которого часто зависела судьба офицера, была необходимость выработать единую линию поведения при работе в войсках, единую требовательность, чтобы подчиненные не делили их на «добрых и злых».

Приведу лишь два примера. В 1987 году, уже после принятия решения о дальнейшей судьбе 44 дивизии, комиссия армии под руководством заместителя командующего Топольцева В.Ф. проводила итоговую проверку. Понятно, что в таких условиях проверяемые особого энтузиазма и рвения не проявляли. Да и проверяющие, «войдя в положение», принципиальностью не отличались. Это было «чисто по-русски», но это была ошибка. Именно в такие сложные моменты должна быть повышена требовательность ко всем сторонам деятельности дивизии, что и продемонстрировал командующий. Для всех было шоком, когда при подведении итогов проверки, он спросил, соответствует ли оценка, поставленная боевому расчету, требованиям руководящих документов, если пропущена операция по определению точки росы «пресловутым» прибором 8Ш31 и неправильно выполнена операция по переприцеливанию. Оценку исправили, но удивительно, как командующий одним вопросом добился двойного эффекта. Во-первых, продемонстрировал хорошее знание ракетного вооружения, подняв планку уважения к себе со стороны подчиненных, показав, что умеет давать оценку не только по брошенным окуркам. Во-вторых, дал понять всем, в том числе Топольцеву В.Ф. и командиру дивизии Каримову Р.Б., что спуску не будет никому, пока дивизия входит в состав армии.

Переходя ко второму примеру, хочу сделать небольшое отступление. Была в Вооруженных Силах СССР организация, являющаяся как бы государством в государстве, со своим уставом, со своим кадровым органом, со своим планом работы Называлась эта организация «политотдел», а ее члены — политработники. Формально заместитель командира по политической части являлся обычным заместителем, но реально перед строем он, как правило, стоял за спиной командира, как бы подчеркивая свой особый статус, отличный от других заместителей. Деятельность политработников на различных совещаниях, при подведении итогов с привлечением всего офицерского состава обсуждению не подлежала, репутация политработника являлась своего рода «священной коровой» а их мнение — истиной в последней инстанции. Взаимоотношение командиров и их заместителей по политической части определял немудреный тезис политработника: «Ты меня снять не можешь, а я тебя могу». И это была правда.

В 1988 году в управлении армии сложилось мнение, что командование 19 рд «лежит на должностях»: командир дивизии Пронин Г.И. в силу семейных обстоятельств и склада характера мечтал о более спокойной должности, начальник штаба Усов А.И. ждал, как он считал, заслуженного повышения, не проявлял особой инициативы в исполнении своих должностных обязанностей и рвения, заместитель командира дивизии Курносов Ю.Н. считал, что перспектив по службе он не имеет. Оценка работы начальника политотдела Кривомазова В.Д. в мою компетенцию не входит. Понимая, что самоуспокоенность — питательная среда чрезвычайных происшествий, было решено «встряхнуть» дивизию, для чего туда была направлена группа политработников для проверки состояния воинской дисциплины. Отработав установленное время, группа представила доклад, смысл которого сводился к тому, что в дивизии имеются отдельные недостатки, но общее состояние воинской дисциплины тревоги не вызывает. У командующего такой вывод вызвал сомнение и он, взяв с собой четырех офицеров управления, лично выехал в Хмельницкий, и в течение нескольких дней, поработав всего в двух частях — отдельном батальоне боевого обеспечения и отдельном эксплуатационно-ремонтном батальоне, сделал другие выводы. Результат был ошеломляющий! Были вскрыты случаи самовольного оставления частей, несвоевременного возвращения из отпусков, сокрытия неуставных взаимоотношений, формального расследования случаев травматизма. Другие вопиющие факты нарушения воинского порядка и дисциплины. После разбора в дивизии Кривомазов попал в госпиталь, а Пронин вскоре был переведен на должность дежурного генерала. Убыл к новому месту службы и начальник штаба дивизии. На очередном ежемесячном подведении итогов в управлении армии Кирилин В.В. критически проанализировал стиль, методы и результаты работы группы политотдела. Это было неожиданно и непривычно, так как критика прозвучала не в кабинете, не в парткоме, не в «узком кругу», а в присутствии всех начальником служб и отделов армии. Это был мужественный шаг уважающего себя офицера. Это был вызов не Гасаненко Л.Г., не Родину В.С., это был вызов всей глубоко укоренившийся системе «неприкасаемых». И хотя в то время в армию уже проник легкий «бриз» свободомыслия (прошло уже несколько лет перестройки), каждый, кто хоть чем-то командовал, пусть спросит себя, отважился ли он совершить подобный поступок.

Командующий большую часть времени проводил в войсках, основное внимание уделял дивизиям, где шло перевооружение. С ним, как правило, работала небольшая группа 3-5 человек. Командующий лично ставил задачи на устранение выявленных недостатков, лично контролировал исполнение и строго спрашивал не только с командиров дивизий, но и начальников отделов и служб армии.

Это вызывало определенные трудности в работе оперативного отдела, особенно при месячном планировании, многие вопросы приходилось согласовывать по телефону.

Наиболее ярко характер офицера от простого оператора до командующего армией проявляется во время различного рода проверок. Мне, как начальнику командного пункта 53 и 43 ракетной армией, а позже начальнику оперативного отдела 43 ракетной армии, приходилось по долгу службы наблюдать работу на командном пункте армии во время итоговых проверок, тактико-специальных учений и командно-штабных тренировок командующих Котловцева Н.Н., Егорова В.Ф., Волкова А.П., Михтюка В.А. Это были эрудированные, опытные руководители, каждый со своим темпераментом, со своим отношением к службе, к подчиненным, к начальникам. Что отличало от них Кирилина В.В? Во всех ситуациях, которые складывались на командном пункте, он оставался спокойным, сосредоточенным, уверенным в себе, трезво оценивающим обстановку, не уходящим от ответственности за принимаемые решения, чем вселял уверенность в офицеров боевого расчета командного пункта армии. И еще он не позволял проверяющим «топтать» подчиненных, бескомпромиссно отстаивая принятые решения перед руководителем проверки любого ранга. На мой взгляд, такая неуступчивость позднее сказалась на его судьбе.

Большое внимание командующий уделял повышению оперативной и тактико-специальной подготовки. А сколько ему пришлось приложить усилий, чтобы «довернуть» армейский аппарат и командиров соединений на отработку такого важного элемента боевой деятельности как организация взаимодействия армии и соединений с военными округами? Винницкая армия располагалась на территории Одесского, Белорусского, Прикарпатского и Киевского округов и командующему надо было быть дипломатом, чтобы решать возникавшие вопросы. Вопросы взаимодействия решались и раньше, но делалось это во многом формально. Оперативная группа армии привозила в штаб округа наш экземпляр плана взаимодействия, там его, не особенно вдаваясь в подробности, визировали. То же с планом округа делали и мы. Все. Взаимодействие установлено! Потребовалось упорство и настойчивость командующего, чтобы мы всерьез взялись за изучение общевойсковой тактики, оружия, стоящего на вооружении частей округов и могли говорить с представителями округов на одном языке. Особенно запомнилась последняя поездка по округам в 1989 году, когда все вопросы были решены оперативно и эффективно даже по тем сложным направлениям взаимодействия, согласование по которым проводили начальник связи армии Сташкевич А.Д. и начальник РЭБ армии Матвеев Н.Н.

Важным элементом подготовки коллектива к выполнению задач любой сложности, не только благодаря своим профессиональным качествам, но и воспитания у каждого члена коллектива желания проявлять личную инициативу, трудолюбие и самоотверженность является система подведения итогов. Это в полной мере относится и к управлению армии. Как бы ни бравировали некоторые начальники отделов и служб показным равнодушием, точно знаю, каждый из них внимательно следил за оценкой данной работы его лично и подчиненных. Командующий прекрасно представлял, что подводение итогов — это «кнут и пряник». Поэтому очень внимательно относился к их проведению. Аналитический материал, подготовленный ему штабом, являлся только тезисами, каркасом, на которые опирались его личные мысли и оценки. Поэтому подведение итогов из скучного, официального мероприятия превращалось в яркий, несущий оттенок индивидуальности процесс, держащий аудиторию в напряжении от начала и до конца. Какому руководителю приятно услышать что «у нет кругозор прапорщика» или «что он занимается мелочевкой, в работе не видит главного». Обидно? Конечно. Но поскольку столь резкие оценки всегда подтверждались фактами, у большинства критикуемых появлялось желание к очередным итогам изменить положение дел. Обида проходила, а дело выигрывало.

Оценку работы своих заместителей командующий армией давал на закрытых заседаниях Военного Совета армии. О содержании этих оценок до нас доходили только слухи. Но знаю, что начальник штаба армии генерал-майор Герасимов В.П. реагировал очень болезненно.

За сравнительно небольшой срок командования армией Кирилин В.В. внес большой вклад в поддержание высокой боевой готовности армии. При подведении итогов за 1989-1991 годы по оценке Главнокомандующего Ракетными войсками Винницкая армия занимала ведущее место в Ракетных войсках.

И здесь уместно было бы отметить, что есть два типа руководителя. Один подбирает подчиненных, умело готовит из них опытных специалистов, добивается высоких результатов и «консервирует» команду, годами не меняя ?е состав. Его не интересует дальнейшая судьба офицера, его интересует только собственная судьба. С таким руководителем служить сначала комфортно, потом — бесперспективно. Другой, действуя на первом этапе аналогично, в дальнейшем принимает активное участие в судьбе и карьере подчиненных, как бы благодаря их за труд и достигнутый результат. Кирилин В.В. — руководитель второго типа. За время его командования армией только из оперативного отдела в Главный Штаб Ракетных войск были выдвинуты: Диков В.С., Щербович В.М., Усачев А.А., Белогуров В.И. Герасимов В.В. Костромин В.Д., Кузнецов А.В., Малков Е.В. Попкович А.В., Шаров А.Б., Шевандин Д.В. Это далеко не полный перечень. Некоторые из них стали генералами, многие — полковниками, но все они с благодарностью вспоминают службу в Винницкой армии под руководством Кирилина В.В.

Учитывая высокие организаторские способности и опыт и обучении и воспитании войск, глубокое знание ракетного дела в январе 1991 года Кирилин В.В. назначается на должность заместителя ГК РВ по вузам РВСН. В Винницкой армии командующего-командира сменил командующий-бизнесмен. В совокупности с другими обстоятельствами эту замену можно считать началом трагического периода уничтожения 43 Ракетной армии. В декабре 1991 года армия вышла из состава РВСН.

Но это уже другая тема.

Как я уже отмечал, в состав управленческой команды армии входил и первый заместитель начальника политотдела армии. С ним я поддерживаю хорошие товарищеские отношения и теперь.

Гуськов Александр Николаевич (род. 8.10.1941 г.), полковник. В 1959 году поступил в 1-е Вольское авиационно-техническое военное училище. С 1962 года службу проходил в РВСН на различных комсомольских и партийных должностях. С1975 по 1978 гг. — начальник политотдепа ракетного полка. В 1978 году заочно закончил военно-политическую академию имени В.И.Ленина. С1985 по 1988 гг. — начальник политотдела 43 ОНИС (Ключи). С 1988 по 1991 гг. — первый заместителъ начальника политотдела 43 РА. Последняя деятельность в политическом управлении в должности председателя Совета ветеранов Политуправления РВСН. Уволен в запас в 1992 году.