Г.И. Смирнов (сост.)

РАКЕТНЫЕ СИСТЕМЫ РВСН
От Р-1 - к «ТОПОЛЮ-М» 1946 - 2006 гг.

Сборник материалов о развитии ракетного оружия в СССР и РФ

Смоленск 2002 г.
Наш адрес: ruzhany@narod.ru

Большинство основных оборонных предприятий являются государственными, и поэтому, с учетом скудности финансирования должны грамотно и четко управляться в интересах решения приоритетных задач. Между тем, прежние централизованные межотраслевые органы управления (военно-промышленная комиссия, научно-технический комитет и т.д.) были упразднены, а руководителями разных рангов, представляющих интересы государства, оказывались, зачастую совершенно некомпетентными личностями.

Вспоминает бывший министр оборонной промышленности СССР Б.М. Белоусов: «...Президент России Владимир Владимирович Путин во вступительном слове на заседании Совета безопасности Российской Федерации 25 января 2001 года обратил внимание на то, что Россия теряет ранее завоеванные лидирующие позиции в развитии космической техники, в передовых отраслях науки и производства... И дело не только в бюджетном финансировании, в его дефиците. Нужно правильно, на мой взгляд, определить приоритетность, повысить ответственность руководителей, исполнителей, развивать моральные стимулы исполнителей, включать коммерческие и финансовые структуры, ресурсы для определенных этапов, стадий развития нашей экономики, нашей обороноспособности. И конечно, пора разобраться с «итогами многократных структурных организационных и прочих реформирований науки, производства, управления». Эти непрерывные перестройки, которые проходят по нескольку раз, не способствуют поступательному движению вперед. 14 февраля 2001 года генеральный директор агентства Российской Федерации по обычным вооружениям А.В. Ноздрачев в телепередаче с болью говорил об очередной реорганизации. А ведь он прав. Оборонка за период с 1992 года перестраивалась уже более пяти раз. Мы знаем, что реорганизации проводятся для того, чтобы что-то улучшить, но каждая из них имеет и отрицательные последствия. Когда реорганизации происходят по нескольку раз. можно представить, каковы стабильность в реорганизуемой отрасли промышленности, науки, техники и последствия от таких потрясений. Ведь это же очень серьезно. Одно дело – хотеть получить результаты, и совсем другое – реальное получение негативов из-за непродуманности, поспешности и непрерывных реорганизаций...

Может быть, пора спросить с тех, кто их организует – почему это санкционируется? Кто, не понимая и не зная дела, это устраивает? Бездумность, легкость в этих переформированиях и непродуманных нововведениях приносит только отрицательные результаты. Может быть, пора уже ставить людей, которые знают объемы организации промышленности, знают дело, экономику предприятия, экономику отрасли и обладают большим опытом. Может быть, эти реорганизации надо проводить и с их участием – нельзя же экспериментировать вслепую. Эксперимент в масштабе целой отрасли, да еще непродуманный – какой может быть результат, кроме отрицательного? И кто за это ответит? Надо спросить со всех реорганизаторов, спросить руководство, правительство – почему так происходит непрерывно.

Мне также представляется, что набор команды по принципу доверия к своим подчиненным («проверенным и преданным людям») в ущерб их квалификации, знаниям и опыту чревато негативными последствиями. Нельзя согласиться, что на должность, которую должен занимать специалист высокой квалификации, ставится человек, ее не имеющий, но зато входящий, видите ли, в команду. Пока он приобретет опыт – до чего же он докомандуется? С этим надо кончать. К чему это все приведет? Одна команда, вторая – и все преданные. А где же квалифицированные люди? Они же руководить должны, а не командовать.

Когда ищут пути развития, надо искать их с профессионалами, на которых можно положиться как на знающих свое дело – только тогда начинается поступательное движение вперед...». ^[196]

Директор и генеральный конструктор государственного предприятия ФГУП «Московский институт теплотехники» Ю.С. Соломонов, размышляя о приоритетном финансировании государственно важных работ по созданию новых образцов ракетной техники, подчеркивает: «...Первое – как это делается во всем мире, в бюджете страны на очередной финансовый год в разделе Министерства обороны, определяющем порядок разработки и закупки вооружения, эти работы должны быть выделены отдельной строкой... с выделением в этой строке вполне определенного финансирования на текущий финансовый год.

Второе – будучи перенесенными в государственный оборонный заказ (ГОЗ), вслед за выходом соответствующего постановления правительства по ГОЗ головным разработчикам по согласованию с Минобороны и заинтересованными министерствами и ведомствами в месячный срок должен утверждаться график помесячного финансирования с жесточайшим контролем по линии правительства.

И третье – это незамедлительное создание под руководством председателя правительства РФ Чрезвычайной комиссии по вопросам состояния предприятий ОПК, которые вовлечены в процесс разработки и создания российских СЯС. Такая комиссия существовала в интересах работ по «Тополю-М», в свое время ее возглавлял Я. М. Уринсон, который был вице-премьером – министром экономики. Она осуществляла очень деятельную работу, и благодаря этой комиссии удалось в то лихое время сохранить уникальную кооперацию, которая является достоянием Российской Федерации как государства. Если бы ее не было, очень многое тогда уже было бы утрачено.

Смысл работы этой Чрезвычайной комиссии заключается, во-первых, в очень гибкой и оперативной обратной связи. Я входил в состав этой комиссии и постоянные контакты и обсуждения раз в месяц состояния дел по тем или иным предприятиям, которые находятся на критическом пути, позволяли очень эффективно вмешиваться и решать задачи по обеспечению их стабильного функционирования. И второе – безусловно, все тс вопросы, которые лежали в поле зрения этой комиссии, были связаны и с финансово-экономической деятельностью, в том числе обеспечением средствами работ по подготовке производства, а это квалифицированное распределение довольно ограниченных финансовых ресурсов, контроль за доведением средств непосредственно до ответственных исполнителей, а также контроль расходования этих средств – все это, казалось бы, оперативные вопросы – но их решение, а самое главное оперативный и объективный контроль, позволяли решить основную задачу – сохранить работающий по заказу оборонно-промышленный комплекс страны, а это довольно сложная кооперация, которая насчитывает много сотен предприятий...». ^[197]

Из доклада Совета по внешней и оборонной политики при Государственной Думе «Военное строительство и модернизация ВС России» в 2004 г.:

«4.1. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) – это отрасль и сфера жизнедеятельности страны, наиболее пострадавшая в процессе государственно-политических и социально экономических преобразований последних 10-15 лет. ОПК фактически прекратил выполнять свою основную функцию – обеспечивать Вооруженные Силы современным оружием, выживая, главным образом, за счет вооружения других армий. Падение производства в ОПК составило к 2000 г. 70-80%. что существенно превосходит показатели общего промышленного спада. Поэтому наметившееся после 2000 г. увеличение гособоронзаказа не должно вводить в заблуждение: оно свидетельствует скорее о глубине вчерашнего падения, чем о сегодняшнем нарастании позитивных тенденций. К тому же оборонные предприятия отреагировали на рост оборонного заказа не столько увеличением количества поставляемой военной продукции, сколько повышением цен на нее.

4.2. Состояние российского ОПК можно оценить сегодня следующим образом:

– моральный и физический износ основных фондов составляет свыше 80%, что оценивается специалистам как «закритическое» положение отрасли;

– система набора, подготовки и закрепления кадров разрушена, а взамен не только не создано, но даже не предложено никаких других систем интеллектуально-кадрового обеспечения ОПК;

– большая часть инвестиционных и инновационных средств (до 80%) вкладывается предприятиями из собственной прибыли.

4.3. Кризис ОПК даже глубже и острее, чем кризис Вооруженных Сил. Потеряна способность создавать многие виды вооружений, в первую очередь это связано с прекращением производства на предприятиях по выпуску специальных материалов и комплектующих.

В течение 1990-х гг. российская военная промышленность практически не обновляла производственные фонды и сегодня все в большей мере утрачивает способность к производству современного вооружения и техники. В сочетании с углубляющейся сырьевой специализацией российской экономики это означает, что Вооруженные Силы России при нынешней численности (около 1,13 млн. человек) и при существующем уровне финансирования обречены на отставание от армий передовых военных держав мира. Складывается ситуация, когда даже при увеличении финансирования мы вынуждены будем закупать оружие за рубежом, а экспортный потенциал будет слабеть.

4.4. Принимаемые правительством меры носят, по существу, косметический характер и не в состоянии кардинально повлиять на ситуацию в ОПК. Попытки собирать фрагменты полуразрушенной и деградирующей оборонной промышленности в холдинги вряд ли способны сами по себе дать существенный результат. Речь идет не только и не столько о том, рациональна ли избранная система управления ОПК (например, в виде вновь созданного федерального агентства по промышленности, что стало уже шестым изменением системы управления ОПК за последние 12 лет), сколько о том, что отсутствует системное видение проблем материально-технического обеспечения национальной обороны, а также перспектив создания гражданского высокотехнологичного сектора промышленности. Между тем такой сектор является непременной основой оборонно-промышленной деятельности.

4.5. По нашему мнению, военно-промышленная политика России требует радикального изменения. Пора взглянуть правде в глаза и признать, что Россия не в состоянии загрузить заказами, а значит – содержать непомерную для сегодняшних масштабов своей экономики специализированную военную промышленность, унаследованную от СССР. По числу занятых (2 млн. человек) она не уступает военной промышленности США и в несколько раз превосходит все страны Европы вместе взятые.

Так, по состоянию на 2000 г. в российской авиационной и ракетно-космической промышленности было занято 800 тыс. человек по сравнению с 98 тыс. человек во всей объединенной Европе и 1,2 млн. человек во всем мире. При этом объем продаж российской авиакосмической отрасли составлял два с небольшим миллиарда долларов по сравнению с 72 млрд. долл. в мире (в т.ч. 22 млрд. долл. в Европе).

4.6. России также необходимы решительная деспециализация военной промышленности и ее интеграция с гражданским сектором промышленности как основной мобилизационной базой для производства вооружений. В тех случаях, когда подобная деспециализация и интеграция невозможны (например, в производстве стратегических ракет, артиллерийских систем, боеприпасов и т. п.), должна осуществляться передача соответствующих предприятий в собственность и на полное финансирование Министерства обороны (по типу армейских арсеналов, заводов по производству танков и боеприпасов США). Все остальные предприятия оборонной промышленности (имеющие отношение к авиакосмической технике, средствам связи, радиоэлектронике и другим высокотехнологичным отраслям) должны функционировать по законам рыночной экономики. Основой для отношений государства с промышленностью должен стать государственный оборонный заказ с циклом планирования два-три года и более...». ^[198]

Видимо, учитывая все сказанное выше, в марте 2006 года в правительстве РФ создана Военно-промышленная комиссия. Ее председателем назначен заместитель председателя правительства РФ министр обороны С. Иванов, заместителем председателя комиссии – В.Н. Путилин.

В рассматриваемый период в течение 15 лет ведется развертывание только одной ракетной системы – «Тополь-М» шахтного (ПУ типа ОС) и грунтового подвижного базирования, головной разработчик МИТ, генеральный конструктор Б.Н. Лагутин (с марта 1997 года генеральный конструктор МИТ Ю.С. Соломонов). МБР «Тополь-М» в перспективных планах должна стать основной российских стратегических наземных сил. Ракетный комплекс «Тополь-М», это первый чисто российского производства ракетный комплекс, который по своим тактико-техническим характеристикам будет, как неоднократно заявлялось руководством РВСН, значительно превосходить комплексы, находящиеся в эксплуатации.

На наш взгляд, такое сравнение является недостаточно корректным. так как тяжелые ракеты Р-36М и Р-36М2, как и ракеты легкого класса УР-100Н имеют значительно более широкий спектр боевых характеристик, чем легкая ракета «Тополь-М». В связи с этим простая замена одного ракетного комплекса другим в отношении 1:1, по-видимому, несостоятельна.

Не претендуя на истину в первой инстанции, приведем упрошенные выкладки одного из обозревателей: «Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (88-18 «Сатана») с вероятностью 0,8 может уничтожить шахту американской ракеты «Минитмен». Значит, все 10 головок «Сатаны» могут уничтожить 8 шахт. «Тополь-М» обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом, чем у «Сатаны». Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок «Минитмен»-0,26 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым «Тополем-М» требуется 40 ракет. Кроме того. «Сатана» несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый все «Тополя». Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру 40 можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна «Сатана» стоит 100-120 ракет «Тополь-М».

Расчет по суммарному ядерному заряду, с учетом возможностей преодоления ПРО, дает примерно то же значение. У нас таких «зверушек», как «Сатана», было 308. А это, условно – эквивалент 30000 шахтных «Тополь-М». Ракеты «Сатана» пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10 блочным РС-22, мобильным грунтовым «Тополям», мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в «Тополях-М», составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка «Тополей-М» – 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4-6 штук в год (вместо 30-50, как планировалось). Нетрудно подсчитать – к 2010-2012 гг. у нас будет не более ста «Тополь-М»… и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991 г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая...». ^[199]

Заслуживает внимания позиция ветеранов ракетостроительной отрасли в отношении дальнейших планов развития РВСН: «Мы, ветераны ракетно-космической отрасли, принимавшие участие в создании, постановке на боевое дежурство и сохранении семейства ракетных комплексов стратегического назначения, начиная с самой массовой жидкостной ракеты УР-100 (знаменитой «сотки»), обеспечившей стратегический паритет в ядерной гонке СССР и США, с удивлением узнали из печати (газета «ВПК» № 4 – 2006 г.) из уст заместителя командующего РВСН генерал-лейтенанта В. Линника об «ожидаемом в ближайшие 3-5 лет массовом выводе из боевого состава около 200 ракетных комплексов РС-18 и РС-20».

Фактически в общедоступной форме открывается план поспешной полной ликвидации группировки баллистических ракет (МБР) – главной мощи Стратегических ядерных в России. Это разрушение РВСН.

Кто и что стоит за этим планом сокращения, у кого чешутся руки скорее разделаться с ядерным могуществом нашей страны?

Ведь на ликвидируемых комплексах с жидкостными МБР с невероятным напряжением сил ученых и инженеров, военных и всего народа страны развернуты около 85% боеголовок от общего числа боеголовок РВСН.

Зачем же тогда велась многолетняя и сложная работа, обеспечившая экономически выгодный путь нахождения на боевом дежурстве до 30 лет (и сейчас без признаков старения) жидкостных МБР, позволившая сохранить основу боевой мощи РВСН? Работы, проведенные конструкторами, позволили сохранить и дееспособную кооперацию промышленности, создавшей отечественные жидкостные ракеты.

Созданный на базе этих МБР ядерный щит России до сих пор является грозным сдерживающим фактором и в настоящее время сохраняет свои высокие боевые, эксплуатационные, технические характеристики и уровень надежности и эффективности.

Начиная с 1993 г., когда появился договор СНВ-2, так и не ратифицированный впоследствии США, по которому должны были ликвидироваться МБР с разделяющимися головными частями (РГЧ), был упор на комплексы «Тополь» с моноблочной головной частью (ГЧ). Однако после ратификации договора между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СПН) в 2003 г, были созданы условия для сохранения МБР с РГЧ. Почему же теперь мы должны продолжать полное уничтожение жидкостных МБР и заново создавать ядерный щит па основе твердотопливных ракет «Тополь-М», повторяя ситуацию 70-х гг. прошлого века, когда твердотопливные МБР не смогли обеспечить необходимый паритет и в итоге явились мобильным дополнением к жидкостным МБР, составившим основу группировки РВСН?

Считаем, что снятие с боевого дежурства до истечения гарантированного промышленностью срока эксплуатации мощных жидкостных ракет, имеющих высокую степень надежности, при низких темпах производства и закупок новых перспективных ракет «Тополь-М» – ничем не оправданные действия.

В результате подобных мер Россия потеряет стратегический ракетно-ядерный потенциал и не сможет обеспечить минимум 1700-2200 боевых блоков (ББ), как это установлено Договором СНП. В шахты РВСН требуется размещать более совершенную российскую жидкостную МБР, имеющую неоспоримые, доказанные временем энергетические и эксплуатационные преимущества перед твердотопливными ракетами при меньших финансовых средствах...

По нашему мнению, настало время для вмешательства президента Российской Федерации в решение задач по развитию РВСН. Именно он вместе с министром обороны и начальником Генштаба через разрабатываемую Государственную программу вооружения до 2015 г. может принять меры по сохранению могущества страны, созданного неимоверными усилиями и самоотверженным трудом нескольких поколений ракетчиков.

Заслуженные конструкторы РФ; А.А. Гордашкин – лауреат премии Совета Министров СССР, Г.Д. Кузнецов, Г.А. Хазанович, заслуженные машиностроители РФ Л.К. Беликов, И.И, Максимов, Л.М Шелепин.». ^[200]

РВСН остается самым мощным видом Вооруженных Сил РФ и включает две трети ядерного потенциала государства. Ракетные войска способны решать самостоятельно от 50 до 90% стратегических задач.

По состоянию на апрель 1997 года в состав РВСН входили четыре ракетные армии (города Оренбург, Владимир, Омск и Чита), 19 ракетных дивизий, в которых имелось 756 пусковых установок МБР и 3630 боевых блоков. В РВСН стоят на вооружении четыре основных комплекса: с тяжелой МБР Р-36М2 и Р-36 УТТХ их соответственно 58 и 122 с десятью ядерными боеголовками индивидуального наведения на каждой; с МБР УР-100Н УТТХ, таких ракет 168, на каждой по шесть ядерных боеголовок: шахтный и железнодорожный ракетные комплексы с МБР РТ-23 УТТХ, всего 10 и 36 соответственно с десятью боеголовками на каждой ракете; подвижные грунтовые «Тополя» в количестве 360 единиц и 2 новые ракеты «Тополь-М», шахтного типа. ^[201]

До мая 1997 года Главнокомандующим РВСН являлся генерал армии И.Д. Сергеев, назначенный на эту должность 26 августа 1992 года. После назначения И.Д. Сергеева Министром обороны РФ новым Главнокомандующим РВСН стал генерал-полковник В.Н. Яковлев. В своем интервью газете «Известия» В.Н Яковлев заявил, что с 1 ноября 1997 года боевое дежурство несет новый вид Вооруженных Сил России – интегрированные войска РВСН. В них входили: РВСН, Военно-космические силы и войска ракетно-космической обороны. Объединение позволило, как он считает, повысить боевую эффективность РВСН на 15-20 процентов за счет доведения развединформации с космических аппаратов и наземной группировки, системы предупреждения о ракетном нападении прямо на центральный командный пункт РВСН, минуя промежуточные звенья. В декабре 1998 года первый полк с российскими МБР «Тополь-М» поставлен на боевое дежурство. В то же время 71 процент КП и более 50 процентов ракетных комплексов находятся за пределами гарантийных сроков эксплуатации. Современная группировка РВСН, по заявлению Главкома, должна надежно выполнять свои задачи до 2005-2007 годов. ^[202]

В июне 2001 года РВСН из вида войск преобразованы в два рода войск: собственно РВСН и Космические войска (в составе системы предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства, войска ракетно-космической обороны и части запуска и управления космическими аппаратами). Командующим РВСН назначен генерал-полковник Н.Е. Соловцов. (Состав РВСН на конец 2004 года приведен в конце настоящей книги).

В интервью газете «Красная Звезда» (16 декабря 2005 г.) генерал-полковник Н.Е. Соловцов остановился на ходе перевооружения РВСН: «...Работы по наращиванию группировки ракет «Тополь-М» ведутся в соответствии с планом строительства и развития РВСН. На РК «Тополь-М» шахтного базирования перевооружены четыре полка Татищевского ракетного соединения. В настоящее время в этом соединении ведутся работы по модернизации очередного ракетного полка с перевооружением на РК «Тополь-М». Постановка его на боевое дежурство намечена на декабрь 2005 года...

Что касается мобильной группировки РВСН, то ее переоснащение на новый подвижный грунтовый ракетный комплекс «Тополь-М» спланировано начиная с 2006 года. На сегодня отработаны практически все задачи летных испытаний этого комплекса...». ^[203]

Оценивая более отдаленную перспективу, Н.Г. Соловцов в общем виде и осторожно формулирует ее содержание: «...имеющийся научно-технический и конструкторский задел позволяет нам гибко реагировать на возникающие вызовы и угрозы. Но следует иметь в виду, что на разработку нового ракетного комплекса потребуется 10-15 лет...». ^[204]

Он же уточняет: «...Конструкторские организации и промышленные предприятия имеют технические предложения по перспективным ракетным комплексам для РВСН. Мы эти предложения на пленуме Военно-научного комитета РВСН рассмотрели и определились с подходами к облику, который должен прийти на смену РК «Тополь-М». Сейчас реализация выбранного подхода находится на стадии углубленной проработки...». ^[205]

Из всего сказанного выше можно сделать некоторые выводы. Ракетостроительная отрасль России продолжает находиться в глубоком кризисе. Ее развитие сдерживается скудными экономическими возможностями государства, что напрямую сказывается на состоянии ракетной группировки РВСН. Находясь в тисках, с одной стороны, невыгодных для себя договоренностей (СНВ-2) с США, и, с другой стороны, низкими темпами отработки и поступления на вооружение ракетных комплексов (за 8 лет с 1997 по 2005 годы на вооружение поступило только около 50 ракет «Тополь-М», а подвижный ракетный комплекс «Тополь-М» только начинает поступать в войска) и исчерпанием ресурса РК, поставленных на дежурство еще в 80-х годах, ракетная группировка РВСН продолжает неумолимо сокращаться.

Как считают некоторые обозреватели «...порог ядерного противостояния опасно снижается, и это не на пользу ни миру в целом, ни России. В договоре (СНВ-2) не учтены (в который раз!) носители и боезаряды Великобритании и Франции в Европе, Китая – в Азии. А они также небезынтересны в плане нашей и общемировой безопасности. Когда существовала возможность «overkill» (сверхуничтожения) – угроза ядерной войны становилась... нулевой! Уменьшение СЯО у России и США снижает страх перед использованием оружия массового уничтожения...». ^[206]

В этом смысле дальнейшее движение в сторону сокращения СЯС России (СНВ-3) должно быть очень тщательно выверено политическим руководством нашего государства, чтобы не повторить уже сделанных ошибок на этом пути, когда благие намерения возобладали над здравым смыслом и поставили безопасность государства в тяжелейшее положение. 15-ти летний провал в ракетостроении, который не может быть скомпенсирован ставкой только на МКР легкого класса «Тополь-М», заставляет до предела (в перспективе до 2020-2030 гг.) выжимать все возможное из тяжелых РК с ракетами Р-36М2 и Р-36 УТТХ, а также РК с МБР УР-100Н УТТХ. Но за это время должна быть создана новая ракета – более мощная, надежная, многозарядная, шахтного базирования. А для этого должны быть созданы необходимые экономические предпосылки для возрождения ракстостроительной отрасли страны.

В центре внимания сегодня выступление Президента РФ В.В. Путина с посланием Федеральному собранию РФ 10 мая 2006 г. Он остановился на том, что «...мы должны найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности. Отмечу, что на фоне активно идущего переустройства мира появилось множество новых проблем, с которыми реально сталкивается наша страна. Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежние, и уровень их опасности в полной мере до конца не осознан. В целом очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства, и, что крайне опасно, его распространения на зону наших жизненно важных интересов...

...До сих пор не обеспечены гарантии невывода оружия, в том числе и ядерного, в космос. Существует потенциальная угроза создания и распространения ядерных зарядов малой мощности. Кроме того, в средствах массовой информации, в экспертных кругах уже обсуждаются планы использования межконтинентальных баллистических ракет с неядерными боеголовками. Пуск такой ракеты может спровоцировать неадекватную реакцию со стороны ядерных держав, включая полномасштабный ответный удар с использованием стратегических ядерных сил.

При этом далеко не все в мире смогли уйти от стереотипов блокового мышления и предрассудков, доставшихся нам от эпохи глобальной конфронтации. Не смогли, несмотря на то, что в мире произошли кардинальные перемены. И это тоже серьезно мешает находить адекватные и солидарные ответы на общие проблемы...».

Он также подчеркнул «...что наши расходы на оборону в процентах к ВВП сегодня являются сопоставимыми, либо чуть меньшими, чем у других ядерных держав, к примеру – у Франции или Великобритании. А в абсолютных цифрах, в конечном итоге мы же с вами понимаем, важны именно абсолютные цифры, они в два раза меньше, чем у этих стран, и уже не идут ни в какое сравнение с расходами Соединенных Штатов Америки. Их военный бюджет в абсолютных величинах почти в 25 раз больше, чем у России. Вот это и называется в оборонной сфере «их дом – их крепость»...

...Естественно, возникает вопрос, можем ли мы в условиях такого финансового диспаритета с другими ведущими державами надежно обеспечить свою безопасность? Конечно, можем, конечно...».

Президент признал, что «...Еще несколько лет назад сама структура Вооруженных Сил была неадекватна существующим реалиям. Образовался и провал в оснащении армии и флота современными средствами вооруженной борьбы. В период с 1996 по 2000 годы не было заложено ни одного корабля, а на вооружение было принято всего 40 образцов военной техники. Войска проводили учения на картах, только на картах, флот был прикован к берегу, авиация – к аэродрому. И в 1999 году, когда возникла необходимость противостоять масштабной агрессии международного терроризма на Северном Кавказе, проблемы армии обнажились до боли...».

Далее он остановился на тех мерах, которые проводит руководство РФ для повышения обороноспособности страны: «...Сегодня ситуация в Армии качественно меняется. Создана современная структура Вооруженных Сил, идет переоснащение армейских подразделений новыми и модернизированными образцами военной техники. Образцами, которые составят основу системы вооружения вплоть до 2020 года. И с этого года уже начались массовые, серийные закупки техники для нужд Министерства обороны России.

Реанимировано военное кораблестроение, строятся боевые корабли практически всех типов. В ближайшее время в состав ВМФ России войдут две новые атомные субмарины со стратегическим оружием на борту. Они оснащены новыми ракетными комплексами «Булава». которые вместе с комплексом «Тополь-М» станут основой стратегических сил сдерживания. Подчеркну – это первые подводные атомные стратегические лодки, строительство которых заканчивается в новой России. Ни одной лодки подобного типа с 1990 года мы не строили.

Кстати, шахтным «Тополем-М» уже оснащены 5 полков Ракетных войск стратегического назначения. И в этом году в одну из ракетных дивизий начнет поступать и его подвижной вариант.

Еще один важный показатель последних лет – в войсках ведется интенсивная боевая и оперативная подготовка. Проведены десятки полевых учений, дальних морских походов...».

И, как вывод. Президент РФ В.В. Путин заявил: «...В течение ближайших пяти лет предстоит существенно повысить оснащенность стратегических ядерных сил современными самолетами дальней авиации, подводными лодками и пусковыми установками ракетных войск стратегического назначения.

Уже сегодня успешно ведутся работы по созданию уникальных комплексов высокоточного оружия и боевых маневренных блоков, не имеющих для потенциального противника предсказуемой траектории полета. Наряду со средствами преодоления систем противоракетной обороны, которые у нас сеть уже сейчас, новые вилы вооружений позволяют нам сохранить то, что, безусловно, является одной из самых существенных гарантий прочного мира. А именно – сохранить стратегический баланс сил.

Мы должны учитывать планы и направления развития вооруженных сил в других странах, должны знать о перспективных разработках, но не гнаться за количественными показателями, не «палить» деньги зря. Наши ответы должны быть основаны на интеллектуальном превосходстве, они будут ассиметричными, менее затратными, но будут, безусловно, повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады.

Обращаю внимание: современной России нужна армия, имеющая все возможности адекватно реагировать на современные же угрозы. У нас с вами должны быть Вооруженные Силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется – и в нескольких локальных конфликтах. Должны при любых сценариях гарантировать безопасность и территориальную целостность России...».

2 июня 2006 года состоялось заседание Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ под руководством заместителя председателя правительства – министра обороны С. Иванова, на котором были рассмотрены проекты Государственной программы вооружения 2007-2015 гг. (ГПВ-2015) и Федеральной целевой программы (ФЦП) развития оборонно-промышленного комплекса. На ближайшие 9 лет для реализации ГПВ-2015 будет выделено 5 триллионов рублей. Федеральная целевая программа по переоснащению предприятий оборонно-промышленного комплекса разрабатывается по поручению президента РФ и должна быть принята как программа, обеспечивающая Выполнение Государственной программы вооружения-2015. В рамках ФЦП будут предусматриваться мероприятия по сохранению и развитию, прежде всего, наукоемких и конкурентно способных технологий. На выполнение этой программы предполагается выделить от 250 до 400 млрд. рублей. Уже в 2006 году на развитие и техническое перевооружение оборонно-промышленного комплекса в рамках различных целевых программ и проектов из бюджета выделяется около 7 млрд. рублей.

Федеральная целевая программа состоит из трех крупных разделов. Первый предусматривает мероприятия по преобразованию оборонно-промышленного комплекса. Во втором разделе предполагается развитие базовых и критических технологий для разработки новых вооружений. В третьем – мероприятия по техническому перевооружению производства, что позволило бы начать серийные поставки разработанных в процессе выполнения опытно-конструкторских работ техники и вооружения. При этом сегодня необходимо в первую очередь обеспечить готовность промышленной базы. Заместитель председателя ВПК В. Путилин, комментируя итоги заседания ВПК, заметил, что «...сегодня мы имеем избыточную базу, которая находится на низком техническом уровне. И проводить техническое перевооружение без привязки с ГПВ не следует, так как мы повторим ошибки, создавая неэффективную базу, которую мы имеем сегодня». ^[207]

Эти решения дают основание полагать, что положение и военно-промышленной отрали страны по выходу из кризиса в ближайшие годы может начать изменяться в лучшую сторону, и ракетостроительная отрасль вступит в новый этап своего развития во имя укрепления могущества России и обеспечения се национальной безопасности.