|
РОЛЬ И ЗАДАЧИ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ ДИВИЗИИ
Какие же задачи решала инженерная служба на историческом пути 32-й ракетной дивизии?
Мне пришлось служить в дивизиях с РСД Р-12 и ПГРК «Пионер», а затем в Главном штабе РВСН, где и познал важность задач, которые стояли и решались инженерной службой не только 32-й ракетной дивизии, но и РВСН в целом. По долгу службы мне приходилось достаточно плотно работать в дивизии с Кокиным Г.С., а в ЦА РВСН со Спиридоновым В.И., Сердцевым Н.И. и Матусом С.М.. К инженерам, в силу важности решаемых ими задач, у меня сложилось особое мнение,, что и побудило на инженерном обеспечении остановиться несколько подробнее и изложить свое видение решаемых ими задач.
Основными задачами, решаемыми инженерной службой по инженерному обеспечению 32-й ракетной дивизии, вооруженной как наземными комплексами Р-12. так и с 1977 года мобильным комплексом «Пионер», были следующие:
– подготовка позиционных районов;
– маскировка всех действий ракетных комплексов, как на БСП, так и на ПБСП;
– фортификационное оборудование позиционных районов;
– инженерное обеспечение охраны и обороны дивизии;
– подготовка инженерных частей и инженерная подготовка войск;
– инженерно-техническое обеспечение.
Важное место в реализации боевых возможностей ракетных комплексов занимает подготовка позиционных районов. Это очень емкое понятие, включающее в себя целый комплекс инженерных мероприятий по оборудованию местности и объектов для боевого применения ракетных комплексов.
В инженерном отношении подготовка позиционных районов заключалась в инженерном оборудовании БСП, ПБСП, полевых районов, пунктов управления, технических позиций, станций выгрузки, в подготовке и содержании подъездных автомобильных дорог, колонных путей, маршрутов боевого патрулирования, в оборудовании и содержании переправ, пунктов полевого водоснабжения и в маскировке.
Участие военных инженеров в решении этих задач начиналось с рекогносцировки элементов позиционных районов и военно-инженерной оценки местности. Известно, что стационарные позиции и объекты, подъездные автодороги к ним возводились силами военных строителей. Деятельность инженерной службы здесь заключалась в приеме работ, а позднее в содержании, эксплуатации и ремонте подведомственных объектов и сооружений. Не обходилось дело без участия инженерных подразделений и инженерной техники и в самом строительстве. Военные строители никогда своими силами сами, без участия войск, не сдавали объекты вовремя.
Наиболее трудоемкими задачами инженерной службы были содержание и ремонт автомобильных дорог, общая протяженность которых в дивизии превышала 250 км с различным покрытием, в преобладающей степени грунтощебеночных и частично бетонных. С течением времени объемы работ, затраты сил и средств на содержание и ремонт дорог возрастали и начали превосходить возможности войск.
Указанные цифры протяженности относились лишь к подъездным дорогам, находящимся на содержании инженерной службы и кое-каком финансировании. Для обеспечения же постоянной боевой готовности необходима была сеть дорог народно-хозяйственного назначения, по протяженности многократно превышающая подъездные автодороги. В зимнее время дивизии практически все их приходилось расчищать от снега.
Проблема содержания и ремонта дорог все более обострялась, превращаясь в вопрос поддержания постоянной боевой готовности ракетной дивизии. Ремонт и содержание подъездных автомобильных дорог осуществлялись на основе годовых планов, разрабатываемых инженерной службой РВСН и представляемых в ЦАДУ МО, которое выделяло финансовые средства по ст. 31 сметы МО. На выделенные деньги закупались дорожно-строительные материалы.
Объем дорожных работ многократно возрос в связи с появлением в составе РВСН мобильных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК) «Пионер». Дороги обрели статус маршрутов боевого патрулирования. Потребность в дорогах для дивизий ПГРК составляла для РК «Пионер» 1500-2000 км. Естественно, что такого количества пригодных для движения ПГРК дорог в позиционном районе дивизии не было. Из-за высоких требований к маршрутам движения и боевого патрулирования со стороны прочности дорожного покрытия, грунтовых оснований, радиусов поворотов и крутизны продольных уклонов часть имеющихся дорог требовала реконструкции. Использование пригодных дорог часто ограничивалось из-за недостаточной грузоподъемности мостов на водных преградах.
Таким образом, с точки зрения инженерного обеспечения ПГРК, проблемы подготовки позиционных районов сводилась к инженерной подготовке полевых позиции, маршрутов движения и боевого патрулирования, строительству мостов и дорог.
На весь последующий период, начиная с 1978 года, это стало главной задачей инженерного обеспечения для всех звеньев инженерной службы. Решением этой задачи занимались все – от командира инженерного взвода до начальника инженерной службы РВСН, от начальника расчета СПУ до главнокомандующего ракетными войсками.
Но главной задачей не только инженерной службы, но и всех служб дивизии при постановке ПГРК на боевое дежурство был выбор ПБСП для всех ракетных полков перед заступлением на боевое дежурство. В 32-й рд комиссию возглавил, как отмечалось ранее, полковник Шаварин В.Я. Инженерная служба принимала самое активное участие в этой работе, так как основными требованиями при выборе ПБСП являлись требования, связанные с инженерным обеспечением боевого дежурства ракетного комплекса. Это маскировка всех действий, обеспечение выдвижения на ПБСП, усиление грунтов в местах пуска ракет, строительство и усиление мостов на маршрутах движения. Поставленная генерал-майором Михтюком В.А. задача была выполнена с высоким качеством, в установленные сроки.
На основе изучения местности и оценки дорожной сети в позиционных районах производилась аттестация полевых позиций, дорог, мостов в целях выяснения их пригодности для движения ПГРК и пуска ракет. Для аттестации грунтовых оснований на ПБСП в составе дивизии были созданы инженерно-геодезические лаборатории (ИГЛ), оснащенные необходимыми приборами и инструментом. Необходимость аттестации грунтовых оснований позиций обусловливалась тем, что для обеспечения пуска ракет с полевых позиций требовалась прочность грунтов, выдерживающих удельное давление при пуске ракет для РК «Пионер» – 3,5 кг/см2, для РК «Тополь» – 3,75 кг/см2. Проходимость агрегатов СПУ на местности (без пуска ракет) обеспечивалась при прочности грунтов не менее 2,0 кrг/см2. Около 40-60 процентов местности в позиционных районах не отвечали этим требованиям в различных погодных и климатических условиz[. В короткие сроки были решены задачи создания методик аттестации грунтов, укомплектования и подготовки ИГЛ дивизий.
На каждую из аттестованных ПБСП отрабатывалась карточка-паспорт, в которой делали заключение о степени пригодности позиции к пуску ракет в зависимости от прочности грунтов и влияния погодно-климатических условий на них.
В ходе работ по аттестации ПБСП выявилось, что в неблагоприятных грунтовых условиях невозможно было выбрать даже минимальное количество пригодных для пуска ракет полевых позиций, в связи с чем появилась еще одна проблема – усиления грунтов в местах развертывания СПУ. Разрешение этой проблемы инженерной службой осуществлялось по двум направлениям: усиления грунтов различными методами стабилизации их прочности и использования специальных щитов для снижения удельного давления на грунт опорными поверхностями СПУ. После проведения серии экспериментальных работ было признано нецелесообразным использовать направление усиления слабых грунтов. Все способы этого направления оказались трудоемкими, неэффективными, а главное, раскрывающими назначение позиций.
Позднее предпочтение было отдано второму направлению. Первоначально для решения этой задачи были использованы плиты (СРДП) дорожных войск. Опытная проверка показала их недостаточную прочность и недолговечность. При правильной укладке плиты могли выдержать 1-2 кратное применение, но затем становились непригодными. Одновременно испытывались на прочность специально изготовленные силами войск дощатые плиты, которые оказались прочнее СРДП и обеспечивали усиление грунтовых оснований. Было принято решение об их массовом изготовлении по чертежам, разработанным в службе. Однако практическое их использование в войсках выявило ряд существенных недостатков: громоздкость, тяжелый вес (150 – 80 кг), ручная укладка и недолговечность. Поэтому Брянскому центральному ремонтному заводу было дано задание разработать металлические щиты, отвечающие необходимым требованиям. После проведения испытаний опытных образцов, их доработки, щиты в виде комплекта для ПУ были приняты на оснащение ракетных полков.
С началом разработки «Тополь-М» инженерная служба настаивает и добивается включения в техническое задание на разработку ракетного комплекса требования о снижении удельного давления АПУ на грунт при пуске до 2,0 кг/см (до пределов давления на грунт при движении), а также включения в состав комплекса МИОБД, которую предложено было назвать машиной инженерного обеспечения и маскировки» (МИОМ). Кроме средств маскировки в состав МИОМ предлагалось включить средства инженерной разведки для оценки состояния грунтов, водных преград (HPВ), дорог и мостов, оптические приборы, средства разминирования (для обнаружения бесконтактных миy, их обезвреживания), шанцевый инструмент и взрывчатые вещества. Машина должна была иметь крановое оборудование грузоподъемностью 2 т, шаблон для определения коридоров проходимости, бульдозерное и буксировочное оборудование. Штатный расчет предлагалось иметь в количестве 6-7 человек, с отсеком для размещения и отдыха людей, предусматривались запасы продовольствия, системы герметизации, фильтровентиляцин с возможностью автономной работы на зараженной местности.
Конечным результатом военно-инженерной оценки местности была аттестация позиций, маршрутов и особенно мостов. На каждый маршрут движения, боевого патрулирования в инженерной службе полка, дивизии, в дивизионе отрабатывалась схема-развертка (кроме рабочей карты командира), на которой давалась подробная характеристика маршрута с указанием труднопроходимых участков, рекомендованных скоростей движения. Такая постановка вопроса, о подготовке и аттестации маршрутов, повышала безопасность их использования ракетно-ядерной техникой.
Возможность использования существующих дорог и местности в позиционных районах для боевого применения ракетных комплексов в конечном счете сводилась к наличию и состоянию мостов на водных преградах. Имевшийся опыт оценки мостов в объеме проведениия инженерной разведки не позволял сделать квалифицированную оценку их состояния, а тем более гарантировать безопасный пропуск агрегатов на длительное время, то есть появлялась необходимость аттестовать мосты. Для этого требовались создание методик оценки состояния мостов различной конструкции, специализированных подразделений, их укомплектование необходимыми средствами и соответствующее обучение личного состава.
Процесс аттестации мостов осуществлялся поэтапно, с учетом перевооружения дивизии на ПГРК и в очередности постановки полков на боевое дежурство. В позиционных районах выявлялись все существующие мосты. У организаций, их эксплуатирующих, запрашивались паспортные характеристики мостов и их реальное техническое состояние. На основе этих заключений и собственных исследований делали вывод о пригодности мостов к пропуску СПУ и режиме движения по ним. Непригодные мосты сразу исключались из плана маневра ракетных полков, и инженерные службы 50-й ракетной армии и 32-й ракетной дивизии возбуждали ходатайство о реконструкции и строительстве новых мостов. Мосты, по которым нельзя было сделать определенное заключение, подвергались испытаниям. Вот эту работу и проводили мостоиспытательные отделения. Пропуском пробных нагрузок (постепенное увеличение нагрузки до предельной), тензометрированием напряжений в конструкциях моста, затем последующими расчетами определялась пригодность испытуемого моста. Это было, безусловно, правильное направление работы по аттестации мостов. Однако, кроме того, требовалось иметь методику оперативной оценки состояния мостов, по которой можно было бы принять решение о возможности пропуска ракетного комплекса по мосту непосредственно перед прохождением агрегатов. И такая методика была создана. В основу методики положены замеры статистических прогибов и узлов поворота элементов пролетного строения железобетонных и металлических мостов при нагружении их любой колесной нагрузкой.
В состав мобильного измерительного комплекса (МИК) для испытания и диагностики несущих элементов конструкций мостов входят автомобиль, мобильный персональный компьютер, оснащенный интегрированной прецизионной 16-канальной платой, согласующее устройство питания датчиков, коммутационное устройство, комплект датчиков с кабелями, аккумуляторная батарея. Время на развертывание МИК и получение результатов испытания одного пролетного строения составляет 35-40 минут.
Наличие и состояние дорожно-мостовой системы, полевых позиций, их пригодность для действий ПГРК, по существу, определяли основу боевого применения и живучести полков СПУ и подвижных пунктов управления, то есть мобильность, рассредоточение и скрытность их действий. Этими же факторами, наряду с готовностью БСП. определялась возможность постановки на боевое дежурство ПГРК. Директивно был определен минимум позиций и маршрутов для заступающих полков на боевое дежурство, а также спланировано их наращивание по перспективным и ежегодным планам подготовки позиционных районов.
Это стало главной задачей инженерного обеспечения. Часть дорог строилась подрядным способом, другая (основная) – хозяйственным способом силами войск с финансированием расходов на приобретение дорожно-строительных материалов.
Основная тяжесть работ ложилась на войска, на инженерные части подразделения. Дорожно-мостовые группы в течение всего летне-осеннего периода строили дороги, съезды, колонные пути, водопропускные трубы, низководные мосты, расчищали коридоры проходимости по всему позиционному району дивизии, готовили полевые позиции к занятию. Общее число таких дорожных групп в дивизии определялось числом ракетных полков, заступающих или несущих боевое дежурство. Особенно большой вклад в организацию выполнения этих работ внесли начальники инженерной службы ракетных полков.
Как правило, ежегодно в каждом полку готовилось по одному комплекту позиций. Параллельно осуществлялся выбор дополнительных позиций и планировалась их подготовка ускоренным методом в угрожаемый период.. Такая подготовка предполагалась в случае реального занятия войска высших степеней боевой готовности и должна была осуществляться в объеме минимума работ, обеспечивающего занятие ПБСП пусковыми установками.
С учетом сроков и мест развертывания группировки ПГРК наиболее полно и качественно были подготовлены в инженерном отношении позиционные районы 346-го и 402-го ракетных полков.
Важное место в работе инженерной службы занимала маскировка. Проведением комплекса организационных и технических мер маскировки требовалось обеспечить скрытность функционирования практически всех процессов жизнедеятельности, точнее, необходимо было скрыть принадлежность соединений и частей к Ракетным войскам, расположение основных объектов (стартовые и технические позиции, командные пункты, узлы связи и др.), а также уровень боевой готовности ракетных частей.
Маскировка должна была осуществляться непрерывно на всех этапах, включая выбор и строительство элементов боевого порядка до несения боевого дежурства включительно.
Отличительная особенность маскировки в РВСН заключалась в том, что по отношению к ним стирались грани между тактической (войсковой) и оперативной маскировкой. В силу особо жесткой централизации управления войсками и приведении их в готовность к пуску ракет и реальному состоянию отдельных пусковых установок, если они готовились к пуску, можно было судить о состоянии ракетного полка, дивизии, армии. Этим определялось значение маскировки в Ракетных войсках.
Для решения задач требовались принципиально новые маскировочные средства, которых в то время не было в дивизии. Например, для маскировки складов ракетных топлив с агрессивными компонентами существующие маскировочные покрытия были совершенно непригодны. Необходимо было искать средства и способы маскировки больших площадных объектов, которыми были стартовые позиции, возможности быстрого развертывания и свертывания масок. Требовалось замаскировать все бетонные поверхности, подъездные и внутрипозиционные дороги в лесной местности. Для маскировки позиций и техники кроме табельных масок применялась полихлорвиниловая пленка, из которой в огромных количествах изготавливались гирлянды и искусственная растительность.
Инженерной службой РВСН тогда совместно с научно-исследовательскими организациями были разработаны типовые решения (альбомы) по маскировке стартовых позиций и других объектов. Суть их заключалась в изготовлении переносных масок с искусственной и естественной растительностью в виде ящиков с грунтом и кустарником, которые устанавливались на бетонные поверхности, а при практической работе с ракетным вооружением удалялись за пределы стартовой площадки. Кроме этого, в больших объемах производилось дернование части бетонных поверхностей, которые не использовались при технологии подготовки ракет к пуску, Дерн на бетоне не приживался, поэтому его приходилось постоянно поливать водой. На внутрипозиционных и подъездных дорогах стягивались кроны деревьев, что обеспечивало закрытие дорог от наблюдения сверху. Это были большие объемы работ, выполнение которых возлагалось на инженерные взводы ракетных полков и личный состав стартовых батарей,
Нужно было искать другие технические решения маскировки, менее трудоемкие и более технологичные.
В 1962 году по заданию инженерной службы 1-е проектное фортификационное бюро инженерных войск в срочном порядке разработало индивидуальную раздвижную маску (УМР) размером в плане 80x24 м для закрытия стартовой площадки. Изготовление маски было поручено Брянскому ремонтному заводу Ракетных войск, который быстро освоил производство и поставку УМР в войска РСД. С 1966 года эта маска стала поступать в войска.
Одновременно с созданием маскировочных комплектов началась разработка новых маскировочных покрытий, пригодных для длительной и непрерывной эксплуатации в условиях воздействия агрессивных паров компонентов ракетного топлива. В 1965 году 15-й ЦНИИ им. Д.М. Карбышева совместно с Министерством легкой промышленности разработал маскировочное покрытие «Лотос» из синтетического материала. На основе этого покрытия разработан комплект МKC, который уже в 1966 стал поступать в войска. Позднее такие комплекты изготавливались и на предприятиях ГДР.
Применение УМР позволило отказаться от дернования площадок и от переносных средств маскировки. В повседневной жизни маски содержались в закрытом состоянии, а при подготовке к пуску, при проведении ТСЗ, ТСУ в темное время суток раскрывались, не препятствуя работе с ракетным вооружением.
Необходимость квалифицированного выполнения большого объема, маскировочных работ в войсках потребовала организации соответствующего обучения солдат, сержантов и офицеров.
История организации маскировки в РВСН изобилует многочисленными примерами многообразия и противоречивого решения отдельных организационно-технических задач.
Так, осенью 1964 года после выполнения огромного объема дорогостоящих маскировочных работ на БСП с групповыми пусковыми установками Р-12 вдруг последовало указание о срочном демонтаже маскировочных средств, развернутых на боевых стартовых позициях. Не прошло и десяти лет, как пришлось возвратиться к этому варианту маскировки, правда, в несколько ином виде. К этому времени места расположения стационарных ракетных комплексов были полностью раскрыты вероятным противником, но актуальными стали вопросы скрытия степени боевой готовности пусковых установок и факты их вывода на полевые боевые стартовые позиции. Поэтому в 1967 году директивой Главнокомандующего РВСН №432/8/0064 от 23 июля была поставлена задача войскам о развертывании на БСП с групповыми пусковыми установками универсальных раздвижных масок над складами ракетного топлива и над пусковыми установками Р12Н. Спустя 10 лет вновь пришлось разыскивать, доукомплектовывать демонтированные маски и развертывать их в короткие сроки на позициях.
Качественно новый этап развития маскировки начался с 1978 года, когда в РВСН появились подвижные грунтовые ракетные комплекса (ПГPK) «Пионер», основой боевого применения, и живучести которых стали мобильность, рассредоточение и скрытность действий.
Особенно тщательно необходимо было маскировать дивизионы СПУ и подвижные командные пункты на ПБСП. Были разработаны требования по обеспечению скрытости агрегатов на полевых позициях. Суть ее сводилась к выбору ПБСП с необходимой маскировочной емкостью зимой и летом, сохранению видовых признаков местности на ПБСП до и после занятия ракетным полком, умелому применению табельных и подручных средств маскировки: Решению этой задачи были подчинены все мероприятия по подготовке позиции к занятию, скрытому развертыванию на ней и имитации прежней жизнедеятельности после оставления позиций дивизионами. Большое внимание уделялось наземному и воздушному контролю качества маскировки, выяснению и устранению демаскирующих признаков, проведению ложной деятельности.
С начала развертывания подвижных грунтовых комплексов «Пионер» в 1976 году директивой ГК РВСН № 432/2/00981 от 9 июля было принято решение о строительстве силами войск на позициях пусковых установок Р-12Н и Р-14 ложных маскирующих сооружений типа «Крона». В течение года была проделана большая работа по строительству этих сооружений. Из-за слабости конструкции часть из них зимой не выдержала снежной нагрузки и обрушилась. Ну а затем, как и с УМР, последовало указание о срочном демонтаже возведенных сооружений. Выяснилось, что вероятный противник средствами разведки из космоса в ряде случаев посчитал сооружения за действительно развертываемые пусковые установки «Пионер», а в условиях намечавшихся договоренностей об ограничении стратегических вооружений необходимость в сохранении ложных сооружений отпадала. Естественно, эти сооружения были демонтированы. Следует заметить, что ложные сооружения «Крона» возводились на БСП, где не планировалось развертывание реальных РК «Пионер». За всю историю РВСН это была самая крупномасштабная операция по проведению ложных маскировочных мероприятий на боевых стартовых позициях. В то время даже появилась шутка, что инженерная служба создает ложный комплект Ракетных войск.
Одновременно с развертыванием ПГРК «Пионер» был спланирован и осуществлен целый комплекс организационных и технических мероприятий по обеспечению скрытности развертывания и жизнедеятельности пусковых установок и подвижных пунктов управления ракетного комплекса. Для ПГРК планировка стала одним из главных факторов успешного применения и живучести комплекса. Впервые на агрегатах комплекса комплекты маскировочных покрытий (КМП) стали штатной принадлежностью агрегата, находящегося на нем постоянно в транспортном или рабочем положении. Развертывание и свертывание КМП входило в технологические графики действий боевых расчетов по подготовке ракет к пуску. На развертывание маски в рабочее положение требовалось 30 минут, что составляло о примерно половину времени на развертывание СПУ на БСП.
Особые требования по маскировке предъявлялись к выбору полевых боевых позиций и расположенных на них агрегатов. Максимальное «вписывание» ПБСП и агрегатов в окружающий фон местности стало законом для командиров и личного состава ракетных подразделений. Полнота и качество маскировочных мероприятий на ПБСП определяли общую оценку действий боевых расчетов на полевых позициях для ракетных дивизионов и ПКП полков (дивизий). В этот период усилиями инженерных служб Ракетных войск, армий и дивизий СПУ кроме большой практической работы по маскировке ПГРК осуществляется значительный объем аналитической и организационной работы по обобщению накопленного опыта маскировки в Ракетных войсках. Вопросы маскировки отрабатывались на каждом тактико-специальном учении. Кроме того, проводились специальные опытно-исследовательские учения по маскировке.
Маскировка ПГРК потребовала новых технических решений, нетрадиционных способов маскировки и создания принципиально новых маскировочных средств. Необходимость этого была вызвана стремительным развитием технических средств разведки из космоса, особенно электронно-оптических, радиолокационных и тепловых. В связи с этим инженерная служба РВСН и НИВ МО поставили задачу перед научно-исследовательскими учреждениями и промышленностью о создании новых маскировочных покрытий и комплектов повышенной эффективности.
С 1976 года и в последующем реализовывались НИР и НИОКР «Заросль», «Метанит», «Мишень», по результатом которых создавались новые маскировочные покрытия «Лотос», радиолокационные покрытия растительных фонов с волокнами «Эвлон» и «Лаком», радиопоглощающие покрытия «Ворс», «Маскарад», «Гирлянда», маска искусственной растительности «Мир-1» и другие. В этот период проводилась серия экспериментальных работ и исследовательских учений, в ходе которых проверялись тактико-технические характеристики новых средств маскировки и вырабатывались рекомендации по их применению в войсках.
Одновременно с этим по инициативе инженерной службы продолжался поиск принципиально новых средств маскировки, Эта инициатива находила свое выражение в разработке средств маскировки на основе полиуретановых пенных составов и создании комплектов маскировочных средств ложных дивизионов (ЛПУ) СПУ. Впервые эти возможности были продемонстрированы в 1987 году на показных занятиях руководящего состава PВСН в Йошкар-Оле, где получили одобрение главнокомандующего РВСН генерала армии Максимова Ю.П. С этого момента начались активные разработки новых средств и новых способов маскировки с использованием водовоздушных пен, характеристики которых обладали способностью эффективно работать в диапазоне инфракрасных, оптических и радиолокационных волн, позволяли создавать различные цветовые оттенки применительно к окружающему фону местности..
Недостатком водовоздушных пен оказалась их кратковременная стойкость, особенно зимой. Проблема стойкости пен была частично разрешена, однако резкое сокращение финансирования не позволило полностью реализовать задуманные планы по широкому внедрению новых средств и способов маскировки для обеспечения скрытности ПГРК как на ПБСП, так и на марше.
Одновременно с этим инженерная служба добилась решения о создании в системе ПГРК «Тополь-М» коллективного или комплексного средства маскировки в виде машины инженерного обеспечения маскировки (МИОМ) на базе четырехосного агрегата ПГРК.
Разработка и изготовление МИОМ были поручены Московскому институту теплотехники и волгоградскому заводу «Баррикады», В состав МИОМ предусматривалось включить групповой пеногенератор, ложную АПУ, устройство для ликвидации следов агрегата комплекса, штатный расчет саперов-маскировщиков, а также средства инженерной разведки, разминирования и инженерного оборудования (крановое и бульдозерное) позиций и маршрутов. МИОМ могла использоваться как для маскировки на ПБСП, так и для имитации АПУ на полевых позициях и на марше.
Фортификационное оборудование позиционных районов. Наряду с решением задач по маскировке, дорог и инженерных заграждений это была одна из главных задач инженерного обеспечения РВСН, которая с разной степенью интенсивности решалась в течение всего периода существования ракетной дивизии.
В 1961-1975 годах в условиях преобладания в РВСН группировки стационарных ракетных комплексов основой их зашиты от оружия массового поражения было фортификационное оборудование позиций пунктов управления и мест расположения частей и подразделений. Основные направления решения задачи фортификационного оборудования позиционных районов были разработаны инженерной службой РВСН в 1964 году. Вскоре в войска начали поставляться комплекты сборного железобетона СБУ, СБК, УСБ, а в последующем – сооружения «Гранит», «Панцирь» и комплектующие изделия к ним.
В пунктах постоянной дислокации и на БСП по ежегодным планам для наращивания защиты войск возводились стационарные убежища для личного состава со степенью защиты не менее 2 кг/см2. Для возведения убежищ на 20-30 человек использовались преимущественно железобетонные конструкции промышленного изготовления СБУ, УСБ, СБК. Заказ и поставка этих конструкций осуществлялись инженерной службой армии. Большинство убежищ возводилось силами дивизии, а часть из них – строителями.
Необходимость количественного и качественного наращивания защиты личного состава в условиях длительного пребывания 100% людей (до 5 суток) на местности с высокими уровнями радиации потребовала возведения фортификационных сооружений с учетом обеспечения всех требований обитаемости в убежищах.
Выполнение боевой задачи боевыми расчетами пуска предполагалось при любых условиях обстановки, в том числе при высоких уровнях радиации. С этой целью в стартовых батареях были разработаны графики попеременного укрытия личного состава с учетом его занятости в операциях по подготовке ракет к пуску. Эти графики отрабатывались в ходе проведения ТОЗ, ТСУ, а также на специальных тренировках.
Возведение остовов убежищ, железобетонными конструкциями, которыми войска в основном были обеспечены, в целом еще не решало проблем защиты личного состава. Для создания условий для длительного пребывания личного состава требовалось оборудование всех систем жизнеобеспечения – фильтро-вентиляции, освещения, связи, тепло- и водоснабжение канализации, а также создание условий для отдыха и питания людей. Все это превращало убежище в сплошное инженерное сооружение подземного типа. Нужны были типовые проекты, комплекты внутреннего оборудования, материалы и деньги для возведения и содержания сооружений.
Разумеется, ничего этого в войсках не было. Поэтому в дивизии был решен сложный вопрос строительства фортификационных сооружений хозяйственным способом с выделением денег на внутреннее оборудование, материалы и закупку на заводах железобетонных изделий строительных конструкций и материалов. В соответствии с принятыми решениями убежища возводились инженерными подразделениям, а оплата материалов, конструкций и внутреннего оборудования осуществлялась отделами капитального строительства дивизии, армии. На содержание и возведение убежищ предусматривалось небольшое финансирование по статьям инженерно-технической службы.
В дивизии для наращивания зашиты личного состава использовались также сооружения для техники «Панцирь», «Гранит» и другие. Для них были разработаны типовые проекты на убежища на 300-350 человек. В ряде случаев эти сооружения монтировались в комплексе с убежищами СБК, УСБ. В них устраивались источники электро- и водоснабжения.
Кроме указанных средств инженерной службой РВСН было принято решение об использовании для убежищ контейнеров от МКР типа 15Я15. Эти контейнеры после отстрела ракет тщательно нейтрализовались от остатков агрессивных компонентов ракетного топлива, затем поставлялись в войска и частично на 85-й ЦРЗ в Брянске. Там их разрезали пополам и делали входы в убежища под шифром «Десна» со всеми элементами внутреннего оборудования. В таком виде они поступали в войска, где монтировались вместе с контейнерами 15Я15, получив название «Десна» и «Десна-К».
Наряду с работами по фортификационному оборудованию, мест постоянной дислокации и стационарных объектов инженерная служба уделяла постоянное внимание оборудованию полевых позиций и полевых районов.
Для занятия ПБСП требовались дороги и подготовленные к занятию полевые позиции. Инженерное, в том числе фортификационное, оборудование ПБСП планировалось проводить в две очереди. В первую очередь выполнялся минимум инженерных работ, необходимых для занятия позиции, ее охраны и обороны, а также защиты личного состава в открытых щелях. Главным элементом фортификационного оборудования были установка СП-6, укрытия для 6-баллонной батареи, преобразовательного агрегата и пульта пуска. На это отводилось 8-10 часов. Во вторую очередь возводились убежища, перекрытые щели и блиндажи на весь личный состав, окопы для круговой обороны, а также укрытия для основной ракетной техники. Для этого требовалось 5-6 суток. Обучение боевых расчетов производству инженерного оборудования производилось в виде плановых занятий по инженерной подготовке, при проведении ТСУ с выводом дивизионов на учебные полевые боевые стартовые позиции.
В 1974 году было принято решение о подготовке дивизионов Р-12Н к выполнению боевых задач с ПБСП в рассредоточенном боевом порядке, В соответствии с этим для каждой стартовой батареи выбиралась своя позиция, на которой заранее скрытно устанавливалась СП-6, тщательно консервировалась и маскировалась. С внедрением рассредоточенного боевого порядка стала периодически проверяться готовность стартовых батарей к выполнению боевых задач с одиночных ПБСП. Повысилась живучесть пусковых установок, но усложнилось выполнение боевой задачи. Поиски путей повышения защиты ПУ P-12H в 1974 году привели к решению о создании защитных земляных валов, железобетонных стенок вокруг пусковых установок и складов КРТ. Предстояло выполнить огромный объем земляных работ. Под руководством инженерной службы дивизии эта задача была решена в течение двух лет.
В 1972 году в Ракетных войсках была проведена большая работа по повышению живучести ракетных соединений и частей, в которой активное участие приняла инженерная служба дивизии. Повышение живучести войск предусматривалось за счет максимального и скрытого рассредоточения частей на ПБСП, в полевых районах, их укрытия и маневра при восстановлении боевой готовности.
Указания подытожили весь предшествующий опыт боевого применения ракетных комплексов и определили пути их совершенствования, повышения живучести при действиях в позиционных районах.
Инженерное обеспечение вывода боевых подразделений, подвижных пунктов управления, частей специальных войск и тыла, вывоза материально-технических средств на ПБСП, в полевые районы стало одной из важнейших задач, определяющих успех боевого применения ракетных комплексов и их живучесть.
Службой дивизии была разработана и проверена на практике стройная система оборудования полевых позиций, полевых районов, нашедшее свое воплощение в планах и графиках инженерного оборудования. В них определялись объемы задач, очередность, силы, средства и сроки их выполнения. При этом графики отрабатывались на каждую ПБСП, каждый полевой район в вариантах зима-лето.
По мере накопления опыта инженерного оборудования позиционных районов, анализа характера воздействия возможного противника производилась корректировка объемов инженерных работ, средств и сроков их выполнения. Решающее значение здесь имели расширение возможностей ведения разведки из космоса, трудности маскировки фортификационных работ. Это особенно проявилось по отношению к ПГРК (с 1978 года).
| |
Пропуск по деревянному мосту грузомакета СПУ «Пионер» |
|
| |
Оборудование мостовой переправы с использованием тяжелого механизированного моста (ТММ) для пропуска агрегатов ПГРК через небольшие водные преграды, 1979 г. |
|
| |
Оборудование переправы вброд через небольшие водные преграды для пропуска агрегатов комплекса «Пионер», позиционный район 32-й ракетной дивизии, 1979 г. |
|
Особую актуальность приобрело инженерное обеспечение охраны и обороны объектов РВСН. В основу этого решение было положено устройство на БСП и других военных объектах системы инженерных заграждений, технических средств предупредительной сигнализации, огневых фортификационных сооружений, прикрываемых огнем дежурных смен охраны и обороны – караулов.
Основу системы ИЗ и ТСС составляли электризуемые и минно-взрывные заграждения, развертываемые по периметру объектов в мирное время, учитываемые и наращиваемые в высших степенях боеготовности. Опыт инженерных войск по устройству и применению ЭЗ и МВЗ мог быть использован лишь в ограниченных пределах. Поэтому потребовались капитальная разработка теории и практики применения ИЗ и ТСС, создание новых средств и проведение большого объема научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ.
По заданию инженерной службы РВСН были созданы новые технические средства охраны и обороны. Уже в 1963 году в дивизию начали поступать комплекты электромеханических средств охраны «Тантал», «Графит», «Кристалл», К-55 «Сосна». В 1965 году 105-й ЦРЗ начал производство емкостной сигнализации «Зона», разработанной ОКБ Института ядерных исследований в Дубне.
Решение проблемы устройства и организации эксплуатации ИЗ и ТСС потребовало укомплектования полков квалифицированными специалистами и создания подразделений, способных охранять и оборонять БСП с применением систем инженерных заграждений.
В дивизии была введена должность старшего инженера по инженерному вооружению и заграждениям. Первоначально электризуемые заграждения устраивались вокруг боевой и жилой зоны ракетных дивизионов, но участившиеся случаи необоснованной гибели личного состава на ЭЗ (чаще всего по недисциплинированности) вынудили в 1967 году исключить из периметров ЭЗ зоны жилых городков. В начальный период ЭЗ в постоянной готовности работали в дежурном режиме с напряжением 220 В. Перевод в боевой режим (1200-1700 В) предусматривался в высших степенях боевой готовности или при нападении на БСП. Продолжающийся травматизм личного состава на ЭЗ, ошибочно считавшего напряжение 220 В безопасным, вынудил в 1973 году после опытной эксплуатации в нескольких дивизиях все ЭЗ перевести на эксплуатацию в боевом режиме в мирное время. Во всех караульных помещениях была осуществлена доработка по исключению дежурного режима, а с личным составом проведена большая разъяснительная работа, что позволило снизить электротравматизм на ЭЗ.
| |
Пропуск грузомакета СПУ «Пионер» через водную преграду вброд |
|
| |
Оборудование блиндажа для укрытия личного состава подразделений комплекса «Пионер» в полевых условиях, позиционный район 32-й рд, 1980 год |
|
Одновременно продолжалась работа по совершенствованию существующих и созданию новых систем ИЗ и ТСС. В 1972 году 4-й ЦНИИ МО совместно с предприятиями промышленности разработал аппаратуру автоматизированных систем технических средств охраны и обороны 15В86. Приказом ГК РВСН система 15B86 была включена в состав ракетного комплекса, а ответственность за ее эксплуатацию была возложена на Главное управление эксплуатации ракетного вооружения и его органы на местах. Роты электротехнических заграждений и минирования были упразднены, а вместо них в составе боевых расчетов созданы подразделения автоматизированных систем охраны. В ведении инженерной службы остались минно-взрывные заграждения, а для их обслуживания – взводы регламента и минирования.
В этот период началась разработка комплекса УПМП для полевых позиций, которая завершилась созданием в 1981 году универсального комплекта минирования. Комплект был разработан ОКТБ войсковой части 42346, а изготовлен на ЦРЗ РВ.
Первоначально УВКМ предназначался для укомплектования полка ПГРК при развертывании на ПБСП, но для этого необходимо было создать штатные структуры для его развертывания, управления им в полевых условиях и эксплуатации, и ввиду сложности этой процедуры вопрос был отложен для решения в будущем. Охрана и оборона ПГРК «Пионер» на марше и на ПБСП была основана на базе автомобильных и других средств охраны, входящих в состав рдн «Пионер». Это машина дежурной смены охраны (МДСО) со штатными пулеметами, стрелковым оружием дежурной смены, техническими средствами охраны (сигнальные системы, противопехотные мины, технические средства сигнализации и пр.), бронетранспортеры со штатным вооружением. Особое внимание при организации охраны и обороны рдн на ПБСП уделялось отработке вопросов борьбы с ДРГ противника, так как СПУ была беззащитна даже перед стрелковым оружием.
Для повышения эффективности борьбы с ДРГ и десантами противника в 1983-1985 годах проводилась исследовательская работа по применению дистанционных средств минирования. Впервые они были применены с минами ПФМ в дивизии на тактико-специальном учении для блокирования и уничтожения десанта противника. Инженерно-саперный взвод действовал как подвижный отряд заграждений дивизии совместно с отрядом по борьбе с диверсионно-разведывательными группами (ОБДГ).
Все перечисленные выше мероприятия позволили значительно усилить охрану и оборону ПГРК на ПБСП. При подготовке этих взводов, отделений, расчетов особое внимание обращалось на отработку вопросов взаимодействия их с боевыми расчетами дивизионов при выполнении боевых задач. Более того, планировалось закрепление за дивизионами соответствующих саперных отделений (расчетов ПКТ).
В инженерном обеспечении ПГРК появилась качественно новая задача – несение боевого дежурства дежурной смены боевого обеспечения (ДСБО), основу которой составляет инженерное отделение взвода. Для этого в полках образованы места ДСБО, созданы специальная учебно-материальная база, учебные пособия. Начальниками ДСБО были назначены офицеры ББО. ДСБО должна находиться в 30-минутной готовности к выходу на маршрут для его инженерной разведки и подготовки, то есть обеспечить экстренный вывод полка на маршруты боевого патрулирования и ПБСП.
Подготовка ДСБО включалась в общую систему подготовки дежурных сил полка. Ответственность за подготовку ДСБО возлагалась на НИС полка. Таким образом, Ракетные войска стали единственным видом Вооруженных Сил, где инженерные подразделения несли боевое дежурство. В последующем, с 1994 года, дежурство ДСБО практически было прекращено.
В 1979 году в дивизии сформирован отдельный инженерно-саперный батальон (оисб). В батальоне первоначально было три роты – инженерно-саперная, инженерно-дорожная и инженерно-техническая, а также отдельные взводы взводы (химической защиты, ремонтный, хозяйственный). В таком составе батальон просуществовал недолго. По составу техники батальон был громоздким и степенью мобильности не вполне соответствовал мобильности ракетной дивизии. Поэтому вскоре он приобрел новую организационно-штатную структуру – две инженерно-саперные роты (по два инженерно-саперных взвода и по одному инженерно-дорожному) и инженерно-техническая рота.
Инженерные части и подразделения выполняют те задачи инженерного обеспечения, которые требуют применения специальной техники и специальной подготовки личного состава. Но ведь этим не исчерпывается весь объем инженерных задач. Большую часть задач должен выполнять личный состав частей и подразделений, то есть ракетчики, подразделения боевого обеспечения и обслуживания. А для этого они должны быть обучены в инженерном отношении, что достигается инженерной подготовкой войск, в том числе умением штабов и командиров организовывать выполнение задач инженерного обеспечения.
|
