Альберт Вахнов
ОБРАЩЕНИЕ К СЕБЕ ДАЛЁКОМУ.

(Автобиографическое повествование)

Москва, 2007

© Вахнов А.Г., 2007
Разрешение на публикацию получено.

Наш адрес: ruzhany@narod.ru

Я всегда помню содержание подлинного письма московского инженера, обращенного к жене с фронта. Было это в 1941 году, когда наши войска порой беспорядочно отступали под натиском немцев в левобережной Украине после падения Киева и окружения пятисоттысячной группировки наших войск, большая часть которой оказалась в плену у немцев. На фронте царила неразбериха. И вот этот инженер, наблюдая за действиями командиров ротного-полкового звена, пришел к выводу, что война нами будет неизбежно проиграна, так как командиры в основной своей массе не имеют военного образования, не знают тактики современного боя, не умеют его организовать, не обладают элементарными знаниями, как строить оборону и организовать перекрестный огонь перед передним краем своих подразделений. В создавшейся обстановке немцы легко преодолевали нейтральную полосу и прорывали нашу оборону с наименьшими для себя потерями. Потеряв в этой обстановке всякую веру в нашу победу, он был твердо убежден в том, что ему не суждено вернуться к своей семье, и поэтому в заключение своего письма просил жену, даже в условиях возможной оккупации нашей страны, воспитать его двух сыновей настоящими людьми, борцами, которые бы в любых обстоятельствах не теряли бы самообладания, поступали по справедливости и до конца боролись бы за cвое счастье и счастье своего народа. Он действительно погиб вскоре после отправки этого письма жене. К счастью, его прогноз не сбылся. Страна выстояла ценой неимоверных жертв, понесенных советским народом. Жена выполнила наказ своего мужа — одна подняла двух детей, дала им образование и воспитала их достойными гражданами своей страны.

Его жена опубликовала полученное от мужа письмо в журнале «Огонек» только в 1985 году, в самом начале перестройки.

Это было такое яркое, пронзительное письмо, написанное с сердечной болью за свою Родину, за свою семью, что оно, казалось, было обращено ко всем нам с призывом бороться за свое будущее, никогда не прекращая этой борьбы.

Этот призыв погибшего московского инженера запал мне в душу. Я и раньше придерживался такого принципа в своей жизни, а этот его призыв укрепил меня в его высочайшей справедливости. Может быть, благодаря этому я и сумел достичь кое-чего в этой жизни. Я всегда и во всем полагался на себя. Как бы пафосно это ни звучало, я пытался следовать известному изречению Максима Горького: «Если я не за себя, то кто же за меня, но если я только за себя, то зачем же я». К сожалению, мне это не всегда в полной мере удавалось. В жизни и в службе случались всякие коллизии. Приходилось сталкиваться с разными людьми, которые в той или иной степени оказывали заметное влияние на мою жизнь. С одними приходилось бороться и противостоять им, с другими же, составлявшими большинство, идти по жизни рядом, сотрудничать с ними, получать от них советы, поддержку и внимание, отвечать им взаимностью, учиться у них быть честным и справедливым по отношению к окружавшим меня людям.

В этой связи я хочу упомянуть хотя бы часть из них.

Это прежде всего родная мамина сестра Галина Кондратьева и ее супруг Леонид Петровский. В 1938 году, когда свирепствовали сталинские опричники, они решились на очень опасный, если не сказать — смертельно опасный для них по тому времени, поступок — они взяли опеку над двумя детьми своей сестры Лидии Кондратьевны и ее мужа Вахнова Георгия Васильевича, которые были арестованы, как враги народа.

Один из работников НКВД по сути спас отца от расстрела (этот его в высшей степени благородный поступок описан в моих воспоминаниях). К великому моему сожалению, я не знаю его фамилии. Отец никогда не называл ее при мне, вероятно, опасаясь за судьбу того доброго и честного человека.

Мои однокашники по уральской школе и ленинградскому военному училищу связи Леня Зеленцов, Вадим Ефимов, Алексей Авсюкевич, Виктор Бажанов и др.

Алексей Шилов, командир учебного взвода в училище.

Алексей Свириденнко, командир роты там же.

Заместитель начальника училища по политчасти.

Наумов, капитан, преподаватель СЭС, который сделал из нас радистов первого и второго классов.

Поздняков, инженер-подполковник, начальник кафедры, он же преподаватель радиотехники в том же училище.

Усынин, генерал-майор, начальник училища.

Умрилов, полковник, командир отдельного учебного псковского радиополка в Горьком, впоследствии генерал-майор.

Горбунов Александр Дмитриевич, подполковник, командир отдельного батальона связи ГЦП в Капустином Яре.

Вознюк Василий Иванович, генерал-лейтенант, начальник ГЦП.

Начальник политотдела ГЦП.

Федоренко, полковник, Герой Советского Союза, начальник первого факультета ВИИЯ.

Все преподаватели ВИИЯ.

Андрющенко Владимир Кузьмич, генерал-майор, руководитель группы советских военных специалистов в Сирии и его супруга Лена Александровна.

Климов, Федосеев, Цыбесков, Морозов и др. сотрудники и друзья по командировке в Сирию.

Полковники Меркулов Василий Николаевич, Кузнецов Василий Егорович, Костыненко Виталий Николаевич, Гусаковский Юрий Иосифович, сотрудники ГИУ.

Сидорович Георгий Степанович, генерал-полковник, заместитель председателя ГКЭС.

Сергеейчик Михаил Алексеевич, генерал-лейтенант, начальник ГИУ, а впоследствии генерал-полковник, заместитель председателя и председатель ГКЭС.

Старцев Владимир Иванович, посол Советского Союза в республике Южный Йемен.

Пивнев Леонид Егорович, военный атташе в Республике Йемен и его супруга Антонина Ивановна.

Чернов Виктор Иванович, летчик, полковник, военный советник по авиации аппарата советника в Южном Йемене.

Дагаев Николай Павлович, генерал-полковник, начальник 10 ГУ ГШ.

Петров Виктор Михайлович, генерал-майор начальник отдела 10 ГУГШ.

Сидоров , генерал-майор, начальник отдела ГУ ГШ.

Добросердов и Петров, полковники, заместители начальника отдела 10 ГУ ГШ.

Огарков, маршал Советского Союза, начальник генерального штаба МО СССР.

Алексеев и Ульянов, генерал-майоры, сотрудники оперативного управления генерального штаба.

Воронцов Юлий Михайлович, посол Советского Союза в Индии.

К сожалению, я не в состоянии перечислить всех добрых, хороших, компетентных и честных людей, с которыми меня в жизни сводила судьба, но могу с полной уверенностью сказать, что их было значительно больше, чем плохих.

2. Размышления о необходимости, путях и методах установления новой демократической системы в обновленной России.

За прошедшие девяносто лет Россия дважды пыталась стать на демократический путь развития.

Первый раз эта попытка была сделана в феврале 1917 года, когда пришедшее к власти временное правительство в одночасье объявило Россию буржуазно-демократической парламентской республикой. Но она не выдержала испытания временем и уже в ноябре того же 1917 года, не просуществовав и полгода, в результате большевистского переворота превратилась в тоталитарное государство с социалистической вывеской. Точно так же, как в свое время Франция вскоре после победы буржуазно демократической революции превратилась в наполеоновскую империю, а после ее краха вновь вернулась к правлению Бубонов.

Вторая попытка перехода к демократическому способу управления государством была предпринята в 1993 году с приходом к власти Ельцина. После почти пятисотлетнего правления царей и императоров в России, усугубленного семидесятилетним правлением коммунистической партии, была предпринята абсолютно непродуманная и не подготовленная, безумная, на грани паранои или пьяного угара, попытка механической замены существовавшего так называемого коммунистического общественного устройства новым — демократическим, не ведая того, что для такой замены в общественном сознании должны произойти определенные и серьезные изменения. В ходе эволюционного развития должно произойти постепенное изменение менталитета народа, должны появиться определенные демократические институты, с учетом традиций данной цивилизации, накоплен опыт демократизации и многое другое.

В наши дни официальные лица США и Европы без устали твердят о том, что в последние годы власти России все больше отступают от принципов демократии и движутся в сторону авторитаризма. С подобными утверждениями, как по команде, часто выступают и наши доморощенные демократы эпохи Ельцина и так называемые правозащитники. Эти их утверждения абсолютно беспочвенны и поэтому лживы.

Иллюстрацией к тому, что происходит в любой стране в случае принудительного, механического перенесения на ее почву демократического устройства по образу и подобию существующего в ряде европейских стран, которые пришли к такому устройству общества в результате длительного, порой мучительного процесса проб и ошибок, без учета исторически сложившейся специфики, традиций такой страны, могут служить события в Ираке.

Для того, чтобы понять природу этих демаршей, предпринимаемых США и их союзниками в Европе, достаточно совершить краткий экскурс в недалекое прошлое нашей страны и проследить, каким образом происходил переход от коммунистической диктатуры к так называемой демократии, режиссируемый и дерижируемый советниками из США и Европы.

Мировой опыт показывает, что демократическое устройство не падает с неба. Оно зарождается в недрах самого общества и эволюционно развивается с приливами и откатами, совершенствуется и укрепляется в течение столетий пользуясь методом проб и ошибок — другого не дано. Так было в США и в большинстве стран Европы. В некоторых странах имели место попытки ускорить это процесс, как это было во Франции в восемнадцатом веке и в России в начале девятнадцатого века, путем мгновенного слома существовавшей на тот момент социально-экономической формации и замены ее новой, задуманной в умах некоторых людей, теория которых не прошла испытания временем и не была выстрадана народами, которые в результате этого доросли бы до понимания необходимости ее воплощения в жизнь. В новейшей истории это — события, последовавшие за приходом к власти Горбачева в 1985 году, провалом путча ГКЧП в 1991 году и приходом к власти Ельцина в 1993 году.

Здесь вполне уместно вспомнить что по этому поводу в свое время говорил первый марксист России Г.В. Плеханов: «Россия не созрела для демократии». Он пытался убедить Ленина в том, что русская история не создала социальных и экономических предпосылок, способствующих возникновению гражданского демократического общества. Плеханов написал тогда: «... В марксизме Ленина не устраивает только одно, что нужно ждать, пока созреют объективные условия...» Показательно, что именно это же не устраивало ни Гайдара, ни Чубайса, ни Явлинского в их желании поскорее обустроить Россию. Удивительно то, что наши так называемые демократы не понимают, что это утверждение основателя русского марксизма все так же актуально сегодня, как и сто лет назад. И те, кто сегодня обвиняют власти в консерватизме и реакционности, по существу, сами того не замечая, проповедуют ленинский максимализм и нетерпение в отношении исторических процессов.

Сейчас уже никто не помнит, что Плеханов боролся против Ленина, что он пророчески предупреждал о губительности политического нетерпения, которое обернется невиданными ужасами и приведет к такой диктатуре, от которой мир содрогнется. «...Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну...». А если Россия еще не созрела для демократии, то на какой то обозримый период времени в ней должна установиться авторитарная власть с элементами демократии. Другого нам не дано.

Под таким же углом зрения следует рассматривать и авантюрную попытку президента США Буша, путем военного вторжения в Ирак под вымышленным предлогом, силой насадить в этой стране демократический режим. А в случае успеха в Ираке продолжить свою авантюру в таких странах, как Иран, Северная Корея (КНДР) и др.

Мы все оказались очевидцами печальных последствий, к которым привела дебильная политика США в этом регионе — бесчисленные потери иракского народа, а также несколько тысяч погибших военнослужащих США. При этом внутриполитическое положение в Ираке сегодня так же далеко от демократии, как и при Хусейне. Мало того, попытка насадить демократию в стране, народ которой не готов к такому образу жизни и не в состоянии отказаться от своих многовековых традиций, привело к созданию в Ираке якобы демократического, а на самом деле марионеточного правительства, политика которого, несмотря на все потуги руководства США, ведет к быстрому сползанию к анархии и гражданской войне в Ираке между шиитами и сунитами при их общей ненависти к Соединенным Штатам. Этот процесс может быть остановлен только при условии установления еще более тиранического режима, чем тот, который существовал при Хусейне, если это возможно. Альтернативой этому может быть только распад государства, по меньшей мере, на три анклава: шиитский, сунитский и курдский.

Что касается России, то наши народы в течение всего ХХ века выстрадали необходимость действительно демократических преобразований в нашей многострадальной стране. Нам знакомы самая демократическая в мире сталинская конституция, соответствующие законы и демократические институты, опираясь на которые можно было бы осуществлять народовластие. Установление демократии в стране провозглашалось Лениным и Сталиным, Хрущевым и Брежневым, Горбачевым и Ельциным, а в действительности мы так же далеки от нее, как и прежде.

В чем же причина?

При Ленине и особенно при Сталине, верном ленинце, под демократической вывеской, используя демократические лозунги, под руководством коммунистической партии Советского Союза, действовавшей от имени народа (демоса), страна была превращена в огромный концлагерь, именуемый теперь ГУЛАГом. Такой тирании со времен инквизиции мир не знал. Тысячу раз прав был Плеханов!.

Тем не менее, уход КПСС, как единственной руководящей силы, с политической арены страны предоставлял шанс новым руководителям страны использовать уже существующие формально демократически институты и постепенно, шаг за шагом, наполнять их новым содержанием, добиваясь воплощения в жизнь основного принципа демократии — обеспечение защиты прав и свобод человека, зафиксированных в Конституции, равенство перед законом всех членов общества, независимо от их социального и имущественного положения. Этот процесс, учитывая прежний опыт общественного развития России, должен был стать управляемым. Что же на самом деле произошло в России за последние двадцать лет?

Придя к власти в 1985 году, Горбачев, не имея поддержки среди влиятельных членов ЦК КПСС, провозгласил новый курс партии на перестройку. Это было его серьезной ошибкой. Любое мероприятие в этой стране нельзя было начинать, полагаясь только на народную поддержку. Этим своим шагом он противопоставил себя остальным членам ЦК, которые увидели в этом угрозу своему положению, и сразу вызвал их молчаливое сопротивление его первым робким шагам, направленным на демократизацию страны. Видимо, чувствуя это, он стал искать поддержи со стороны Запада, забыв основной принцип: в решении внутренних вопросов чужой дядя нам не помощник — в таком деле надо полагаться на свои собственные силы и создавать в руководящих органах страны и партии соответствующее окружение. Кстати сказать, пример политики В.В.Путина заслуживает уважения. Он принял страну в гораздо более сложном положении, но не рубил сплеча, а действовал целеустремленно, шаг за шагом продвигаясь в нужном направлении. Результат его деятельности налицо. Он спас страну от полного политического и экономического хаоса и создал необходимые предпосылки для появления гражданского общества и постепенного перехода страны к подлинной демократии. Это вселяет в меня осторожный оптимизм

Горбачев же не нашел ничего лучшего, чем выдвинуть лозунг о »новом мышлении», реализуя который, практически отдал Западу безвозмездно сначала ГДР, затем и все страны социалистического лагеря. Этого от него никто на Западе не ожидал, и первое время все пребывали в шоке. Горбачев наивно и даже глупо ожидал от Запада ответных шагов по отношении к России, но не тут-то было. Европа без особой благодарности приняла от него беспрецедентный дар, правда, назвала его немцем года и сделала его лауреатом Нобелевской премии мира, что звучало издевательски по отношению к нашему народу, и продолжали нажим на СССР по всем линиям. Финал — начало развала Советского Союза, ГКЧП, уход его с позором в отставку, приход к власти запойного Ельцина. Этот, с позволения сказать, политический и государственный деятель ни по уровню природного ума, образования и опыта, ни по своему характеру не мог сколько-нибудь успешно руководить страной, находящейся в чрезвычайно сложной ситуации. Достаточно только вспомнить, как он, вернувшись в Москву после первой поездки в США, заявил, что нас всю жизнь обманывали, утверждая, что капитализм — это плохо. Оказалось все наоборот — даже очень хорошо. И такой примитив прозвучал из уст члена ЦК КПСС Этим не преминули воспользоваться Западные политики и их разведывательные органы. Они тут же предложили Ельцину свою помощь в осуществлении перехода России к демократии.

Страну заполонили американские советники, действовавшие по заданию ЦРУ или сотрудники ЦРУ, поднаторевшие в организации переворотов в ряде стран, в чем многие из них сегодня публично признаются. Их задачей являлось: используя бездарного и безвольного Ельцина, создать в нашей стране обстановку политического и экономического хаоса, ослабить до предела экономическую и военную мощь нашего государства, и, таким образом, лишить его возможности быть конкурентом крупных держав мира и, в конечном итоге, превратить его в третьестепенную державу, которая будет служить сырьевым придатком Западного мира. Во многом им это удалось сделать с помощью молодых и очень молодых выдвиженцев Ельцина западной ориентации типа Гайдара, Чубайса, Явлинского, Немцова и им подобных, а также прожженных казнокрадов, таких, как Березовский и Гусинский. Из ближайшего окружения Ельцина они соорудили непробиваемый заслон от какого-либо влияния на него «государственников».

Запад хорошо понимал, что подобное положение в России не может сохраняться в течение длительного времени. Поэтому они поставили перед собой задачу в кратчайший срок ввергнуть Россию в пучину безоглядной и неуправляемой приватизации. Это им удалось в полной мере — Россия из великой державы превратилась в недееспособную развивающуюся страну, с развалившейся экономикой, промышленностью, в том числе и оборонной, с крайне коррумпированным чиновничьим аппаратом, откровенно и безнаказанно занимавшимся личным обогащением, переводом награбленной валюты в оффшоры, созданные за рубежом. Западные политические круги и их пропагандистские аппараты, особенно США и стран западной Европы, умышленно выдавали события, происходившие в России, за ее подлинную демократизацию, покровительственно и поощрительно хлопали Ельцина по плечу, подпаивали его. Он то и дело показывался на западном и российском телеэкранах в изрядном подпитии, то дирижируя немецким военным оркестром, то изображая из себя какого-то шута горохового на американском телевидении. Апогеем его недостойного и позорного поведения явился тот факт, что после завершения каких-то переговоров в Штатах и в преддверии проведения переговоров с премьер министром Исландии он позволил себе напиться до такой степени, что оказался не в состоянии спуститься по трапу самолета для встречи с ним в аэропорту Рейкьявика.

Популярность Ельцина, или его рейтинг, как теперь принято говорить, стремительно падал и достиг небывало низкого уровня — 3 процента. На очередных выборах президента России Ельцина протащили на второй срок с помощью громадных денег новоявленных олигархов. Но эти их действия были, что мертвому припарки. Накануне 2000 года Ельцин передал свои полномочия своему премьер-министру В.В. Путину. Страна вступила в новый этап своего существования. Уверен, хотя и не располагаю достоверными данными, что Ельцин ушел не по своей воле — продолжать строить в стране «демократию» по-ельцински было равносильно самоубийству. Страна была на грани развала, коррупционеры, бывшие партийные бонзы и их ставленники, разделили между собой почти всю государственную собственность, используя метод приватизации «по-чубайсовски», переводили нажитые обманным путем капиталы за рубеж, бюджет страны стал значительно меньше бюджета столицы США Нью Йорка, его можно было сравнивать только с бюджетами небольших африканских государств. Вероятно, нашлись какие-то силы в окружении Ельцина, которые потребовали его отставки. Тайное станет явным не скоро, но обязательно станет.

Путину надо было принять все необходимые меры для того, чтобы избежать окончательного развала еще недавно великой страны, поднимать Россию с колен при сопротивлении бывших завлабов, кричавших о наступлении на демократию, саму суть которой они же и дискредитировали.

Я с огромным удовлетворением хочу признаться в том, что ранее данная мною чрезвычайно негативная оценка деятельности В.В. Путина оказалась ошибочной. Она базировалась больше на эмоциях, нежели на реальном владении ситуацией. Сейчас, по прошествии более семи лет нахождении его во власти, можно констатировать, что впервые за всю историю страны, начиная с 1917 года, ее возглавил достаточно молодой, образованный, порядочный, правда, недостаточно опытный, но умный, ответственный, целеустремленный, дисциплинированный и гибкий руководитель. К этому времени значительная часть партийных и комсомольских функционеров, читай — карьеристов, успели легко поделить государственную собственность между собой и стали собственниками многих крупных государственных предприятий и других хозяйственных объектов, они же позволили ловким и беспринципным дельцам типа Березовского и Гусинского завладеть огромными капиталами и перевести их в зарубежные банки. Все это они проделали, используя святую веру основной массы населения в светлое будущее, покорно ожидавшей его прихода, зомбированной коммунистической пропагандой в течение многих десятилетий. Когда же те, кто правил страной и, ограбив народ, перекрасились в демократов, народ, уже в который раз, по инерции стал ждать светлого будущего от них. Отлично понимая, что эта вера народа в новых условиях быстро рассеется, они стали срочно присваивать себе все, что попадало им под руки. В кратчайшие сроки коррупция пронизала все государственные структуры, а так называемые бизнесмены стали быстро прятать безнаказанно награбленные миллиарды долларов в оффшорах. Ежегодная утечка долларов за рубеж почти сравнялась с годовым бюджетом России. Не случайно, придя к власти, Путин заявил: »Куда не кинь — везде Черня». Государству реально грозил полный распад на удельные княжества.

Думаю, что Путин, в той тяжелой обстановке, закономерно пришел к выводу о том, что для осуществления демократизации в России нельзя привлекать специалистов из развитых капиталистических стран Европы, так как следование их рекомендациям, как правило, приводило к отрицательным, разрушительным для страны, результатам, что не являлось случайностью — все они служили другому богу. Наши младодемократы из правительства Ельцина, типа Гайдара, Чубайса, Немцова и им подобных, с готовностью следовали их рекомендациям. Печальные последствия их работы для страны всем хорошо известны — варварская приватизация, развал экономики и финансов, полная потеря управления страной из-за повальной коррупции управленческого аппарата, неконтролируемый вывоз капитала за рубеж, потеря авторитета страны на международной арене. Уверен, что он не хуже меня знал, что в течение многих веков никто и никогда не помогал России, наоборот, США и Европа всегда стремились ослабить Россию — ее успехи всегда вызывали у них панический страх, о чем в свое время писали и Пушкин, и Блок. По этой причине они в прошлом предпринимали экономические, политические и даже военные меры, направленные на ослабление России. Таким же образом они ведут себя и сегодня. В этой связи перенимать их опыт и следовать советам и рекомендациям их специалистов следует крайне осмотрительно, осторожно и критически, применительно к российским реалиям и традициям. Слепое привнесение и реализация их на русской почве чреваты опасными негативными последствиями для нашей страны, свидетелями которых мы все являемся и испытываем их на своей собственной шкуре.

В результате ельцинских реформ нашей стране пришлось, на рубеже тысячелетий, все начинать сначала, практических с чистого листа.

Страшно представить себе, что могло бы случиться с нашей страной, продлись правление так называемых демократов еще буквально несколько лет. Скорей всего стараниями таких доморощенных демократов и их западных «доброжелателей» Россия распалась бы на отдельные псевдонезависимые регионы, контролируемые теми или иными державами мира и управляемые теми же демократами, посаженными ими «на кормление». В этом случае бывшие российские регионы действительно стали бы сырьевыми придатками как западных стран (США, Европа), так и восточных (Япония, Китай Индия, Малайзия). Вот такая перспектива ожидала Россию. Подобным образом США и Европа поступили, например, с Югославией. Слава богу, сия участь нас миновала. В том, что худшее не случилось с нами, — заслуга президента Путина B.B. и его правительства.

За короткий временной промежуток (пять с небольшим лет) были восстановлены единство и управляемость регионами России, ее экономика и финансы, созданы солидные валютные резервы, Россия расплатилась по основными долгам с западными кредиторами, заработала промышленность, в разы увеличился ВВП, мало-помалу повышается благосостояние народов России, укрепилось международное положение страны, ее авторитет на международной арене и многое другое. Все это сопровождалось воплями и воем Запада об отступлении России от основ демократии, огульным охаиванием ельцинскими «демократами» всего того, что делалось в нашей стране в это время.

Разумеется, любая власть заслуживает критики за ее неудачные или ошибочные действия, но при этом нельзя не видеть и не отмечать тех успешных и благотворных шагов, которые власть сумела сделать за срок, предоставленный ей ее избирателями. Именно для этой цели и нужна оппозиция, чтобы власть не дремала. В том же случае, если чаша весов отрицательных деяний президента и его правительства перевешивает все то положительное, что им удалось сделать, оппозиция вправе ставить вопрос об их замене.

В 2000 году в оппозицию Путину вошло все бывшее окружение Ельцина, повинное в развале страны за семь лет своего нахождения во власти с 1993 года. Именно оно стало ее публичным рупором. Среди них первую скрипку играли Немцов, Хакамада и иже с ними. Они же и сегодня требуют смены системы. Позволительно спросить их: на какую? Да именно на ту, действия которой мы уже имели несчастье испытать на своей шкуре в последнем десятилетии прошлого столетия, когда они находились у власти. Они сумели за короткий срок полностью потерять авторитет среди собственного народа и в результате на выборах в муниципальные органы власти в октябре 2006 года представители «Яблока» и «СПС» не набрали необходимого количества голосов избирателей для вхождения во власть на местах. За их кандидатов проголосовало менее трех процентов избирателей. Слишком далеки они стали от народа, и непонятно, кого они сегодня собираются представлять. Уймитесь, господа, ваш поезд ушел.

Какой же вывод напрашивается из вышесказанного?

Никто не возражает против того, что наличие оппозиции крайне важно и необходимо для становления и развития демократии в России.

Истинные демократы не по названию, а по убеждению, которые имеют, что предложить российскому народу, должны объединяться под другим, не дискредитировавшим себя знаменем. Ну, скажем, под знаменем новой социал-демократии. Это знамя может быть поднято молодыми, свободными, не ординарно мыслящими гражданами новой России.

В заключение хотелось бы отметить, что дать свою характеристику и оценку тому, что сделано и делается в стране в текущем десятилетии двадцать первого века в условиях борьбы за выживание — крайне сложная и неблагодарная задача. То, что мы сегодня воспринимаем с надеждой, завтра может вызвать у нас разочарование по той простой причине, что, как сказал поэт, — «...Большое видится на расстоянии...».

Заканчивая свое повествование, несколько перефразируя известное четверостишье поэта-песенника Льва Ошанина, хочу сказать, что

Мое повествование — это исповедь,
Под видом исповеди — проповедь,
Для тех, кто ненавистен, — отповедь,
Для всех, кого люблю, — заповедь.