Альберт Вахнов
ОБРАЩЕНИЕ К СЕБЕ ДАЛЁКОМУ.

(Автобиографическое повествование)

Москва, 2007

© Вахнов А.Г., 2007
Разрешение на публикацию получено.

Наш адрес: ruzhany@narod.ru

НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ПОДБОРЕ
И РАССТАНОВКЕ КАДРОВ В ГИУ ГКЭС

Работа администрации любого учреждения и его кадровых органов, в конечном счете, должна обеспечивать такое укомплектование штата специалистами всех профилей, которое, при оптимальной их расстановке, приводило бы к безусловному выполнению и перевыполнению самых напряженных плановых заданий учреждением.

Единственным критерием при подборе специалистов на замещение вакантных должностей должны быть их компетентность, высокий профессиональный, идеологический и морально-нравственный уровень.

Любой другой подход является порочным и неизбежно приводит к нарушениям кадровой дисциплины, а отсюда и ко всякого рода нарушениям, злоупотреблением некоторыми официальными лицами своим служебным положением, которые по своему характеру порой граничат с должностными преступлениями.

Деятельность кадровых органов всегда должна была оцениваться именно с этих позиций, что, к сожалению, далеко не всегда и везде соблюдалось. Печальные последствия этого дали знать о себе по всей стране и во всех элементах хозяйственного механизма.

Партия решительно приступила к искоренению этого серьезного недостатка и ожидает активной поддержки каждого коммуниста, на какой бы должности он ни находился. Для достижения реальных результатов каждый коммунист должен осознать свою личную ответственность за то, чтобы взятый партией курс в этой важнейшей области привел к активизации человеческого фактора — ресурса ускорения в кратчайшие сроки нашего развития, и принимать самое активное участие в этой работе через партийные и профсоюзные организации.

Отсиживание коммунистов в сторонке в наше время не может расцениваться иначе, как соучастие в тех или иных злоупотреблениях, по отношению к которым он, видя их, сохраняет нейтралитет. Это тем более недопустимо сегодня, когда весь советский народ сверяет возможность выполнения грандиозных планов, начертанных партией, с характером кадровой политики, которая должна соответствовать уровню задач.

Отвечала ли в прошлом и отвечает ли сегодня деятельность кадрового органа ГИУ тем основным требованиям, о которых шла речь выше?

Возьму на себя смелость ответить на этот вопрос отрицательно. На протяжении многих лет после 1965 года известные критерии подбора кадров постепенно все более и более подменялись совершенно другими мотивами. Одним из основных из них являлось установление «нужных» связей с различными министерствами, ведомствами и вышестоящими организациями, вернее, с их руководителями. Пути установления таких связей самые простые — через детей, внуков, близких родственников и хороших знакомых руководителей, которых принимали на работу в ГИУ, закрывая глаза на их полное несоответствие должностям, на которые они назначались

Честных, трудолюбивых, квалифицированных офицеров и служащих ГИУ это задевало, более того, оскорбляло. Они не всегда хранили молчание или выражали свое отношение к таким назначениям только в курилках. Так, в 1978 году, старший офицер первого отдела первого управления ГИУ полковник Промыслов, сын председателя мосгорисполкома Промыслова, которого за лень, некомпетентность и недисциплинированность то и дело выгоняли из одного отдела ГИУ и назначали в другой, был внезапно назначен заместителем начальника одного из управлений ГТУ. Это вызвало взрыв возмущения среди офицеров и коммунистов. Промыслов за свое отношение к службе заслуживал, если не отчисления из ГИУ, то во всяком случае понижения в должности из-за своего полного служебного несоответствия ей.

Член партбюро первого управления ГИУ, по настоянию коммунистов и от их имени, высказал секретарю парткома ГИУ мнение о недопустимости таких действий администрации. Ответ секретаря сводился примерно к следующему: «Назовите мне фамилии коммунистов, которые возмущаются этим назначением, я им сделаю соответствующее разъяснение (читай — внушение). Они просто не понимают ситуации. Дело в том, что мы в ГИУ, возможно, не сумели разглядеть способности этого человека, которые могут раскрыться на должности заместителя начальника управления в ГТУ, что в будущем послужит упреком ГИУ».

Как эти его способности раскрылись, мы все тому свидетели. Аналогичная картина, если не хуже, произошла с Епишевым, сыном начальника главного политического управления советской армии генерала армии Епишева. Всем было известно, что при всех аналогичных отрицательных качествах, свойственных Промыслову, он еще был и алкоголиком. Можно привести десятки других подобных примеров, что не составит особого труда — они общеизвестны всем тем, кто проработал в ГИУ десять и более лет.

Практически, если проверить, на каком основании принят в ГИУ любой офицер в звании лейтенанта, старшего лейтенанта на должность подполковника и даже полковника, то в абсолютном большинстве случаев за ними всегда будут стоять либо высокопоставленные родственники, высокие семейные знакомства, либо личные знакомства руководителей ГИУ с родителями таких офицеров. Никаких соображений делового порядка и быть не могло. Эти юноши и дела то настоящего в своей жизни еще не успели совершить.

Такая, с позволения сказать, система подбора кадров и укомплектования штатов, вероятно, в личном плане и приносила выгоду отдельным руководителям ГИУ, но работе ГИУ, моральному здоровью коллектива ГИУ наносила и продолжает наносить огромный вред. Ведь среди людей, которые принимались на работу по такому принципу, зачастую оказывались и посредственности, и откровенные лентяи, и алкоголики, и не чистые на руку (Краснов С.Н. и Осипов П.В., оба в настоящее время заместители начальника ГТУ). По прошествии определенного времени большинство из них незаслуженно назначались на те или иные руководящие должности в ГИУ и ГТУ и за рубежом, даже на такие, которые утверждались на коллегии ГКЭС.

Все вышесказанное привело к тому, что офицеры, не имеющие высокопоставленных родственников и их влиятельных знакомых, потеряли уверенность в перспективе. Любые аналогичные и неоправданные выдвижения на должности в ГИУ вызывали различные толки среди сотрудников, начинался негласный сбор ими исходных данных по генеалогическому древу вновь выдвигаемого и его жены. В большинстве случаев за спиной этих людей оказывались влиятельные личности. Эти разговоры не утихают и сегодня, так как в ряде недавних назначений прослеживаются прежние тенденции. Гласности в этом деле нет до сих пор.

За последние двадцать лет в ГИУ сложилась устойчивая тенденция вытягивания на руководящие должности всех офицеров, принятых в ГИУ по признакам, о которых шла речь выше, независимо от их способностей, а тем более опыта работы и жизненного опыта. По отношению к этим лицам способности не самое главное, а опыт — дело наживное. Пока лейтенант на полковничьей должности дослужится до полковника, и опыт у него кое-какой появится, а все эти годы за него будут работать другие офицеры.

В то же время способные, опытные и более достойные выдвижения офицеры теряли перспективу и хирели, хотя для пользы дела их следовало выдвигать в первую очередь.

Создавалось впечатление, что руководящая работа является, в основном, привилегией определенного круга людей, который тщательно оберегается от проникновения в него посторонних, и прорваться в него специалисту способному, опытному, самостоятельному, имеющему свой взгляд на проблемы, очень и очень трудно. Сопротивлялись ли сотрудники ГИУ этому процессу? Да, но недостаточно принципиально, настойчиво и активно. Вот несколько весьма характерных примеров. Я, будучи начальником третьего отдела первого управления ГИУ, в свое время отказывался и не взял в свой отдел внука министра иностранных дел Громыко лейтенанта Громыко и сына командующим Забайкальским военным округом генерал-полковника Белика лейтенанта Белика. Через год оба они оказались в ГИУ, правда, в других управлениях. Мне также было предложено начальником первого управления Власовым взять в свой отдел сына председателя мосгорисполкома Промыслова подполковника Промыслова. Я в категорической форме отверг это предложение по той простой причине, что он не был способен выполнять обязанности старшего офицера отдела в первом управлении. Однако в период моего отпуска, без моего согласия он, решением Власова, был зачислен в мой отдел. Вернувшись из отпуска, я был поставлен перед свершившимся фактом — Промыслов уже старший офицер моего отдела, несмотря на то, что между мной и Власовым была достигнута договоренность, что Промыслов служить в моем отделе не будет. Мало того, вскоре пришло время представлять его к званию «полковник». Я наотрез отказался писать на него представление, так как он недостоин присвоения такого высокого воинского звания. Начальник отдела кадров ГИУ принес мне его личное дело, положил мне его на стол со словами: «Ты что, не понимаешь? Это же сын Промыслова». Я принял у него это личное дело, тут же отнес его Власову и сказал ему, что я писать на него представление не буду, если он хочет, пусть сам лично подготовит это представление. Одновременно я настаивал на его переводе из моего отдела в любой другой, даже при условии, что его должность в моем отделе окажется вакантной. В итоге Промыслова у меня забрали, перевели его в другой отдел, начальник которого согласился оформить представление на звание полковника этому бездельнику, и он его незамедлительно получил.

Таким образом, привычной становилась мысль о том, что твои действия бессильны что-либо изменить. Смирись, если не хочешь иметь неприятностей, или имей их. Каждый выбирал тот путь, который соответствует его характеру и убеждениям, и наживал себе либо друзей, либо врагов.

Трудно недооценить степень вреда, который наносился такими действиями душам честных сотрудников и делу, которому они были призваны служить. Насаждение такой кадровой политики (протекционизм, непотизм), о чем говорилось выше, привело к серьезным недостаткам и перекосам. Они лихорадят работу управлений ГИУ и загранаппарата.

ГИУ все время испытывает голод в компетентных специалистах, дисциплинированных, трудолюбивых, самоотверженных и творческих, уровень компетентности которых соответствовал бы уровню задач, которые они призваны выполнять. И если на фоне остальных подразделений ГКЭС ГИУ выглядит предпочтительнее и, более того, его работа оценивается руководством ГКЭС высоко и ГИУ даже ставится в пример другим подразделениям, хотя уровень и качество его работы могли бы быть значительно выше, то это не благодаря, а вопреки той кадровой политике, которая практиковалась и практикуется в ГИУ до настоящего времени.

Положение еще может казаться не очень тяжелым поскольку, с одной стороны, среди общей массы довольно серых исполнителей нет-нет да и попадаются ответственные, высококвалифицированные и опытные исполнители, присутствует высокая воинская дисциплина, позволяющая удлинять рабочий день до бесконечности, нередко используя для работы и выходные дни, а с другой стороны, присутствие постоянной заинтересованности стран, с которыми мы сотрудничаем, в имуществе, поставляемом нами на весьма льготных условиях и, в отличие от Запада, без предъявления каких либо политических требований к ним. Именно поэтому поставляемое нами имущество конкурентоспособно на мировом рынке. Все это происходит на фоне относительно высокой эффективности по названным ранее причинам.

Кадровые вопросы и имеющиеся нарушения в этой области в ГИУ неоднократно за последние годы заслушивались на коллегии ГКЭС. Насколько мне известно, из некоторых документов, определенные недостатки отмечались, но каких либо серьезных мер по наведению надлежащего порядка не предпринималось, так как ГИУ обеспечивает основную часть поступлений валюты ГКЭС в госбюджет, отсюда и снисходительное отношение к недостаткам в работе ГИУ со стороны вышестоящих организаций. Главное: ГИУ валюту дает? Выполнение плана ГКЭС обеспечивает? Все остальное — частности.

Считаю, что проведение такой негодной кадровой политики становится возможным только там, где принижена роль партийной и профсоюзной организаций в подборе и расстановке кадров, где отсутствует гласность при решении кадровых вопросов, где роль кадровых органов сводится только к выполнению любых указаний руководства по оформлению приема или назначения того или иного кандидата.

Я имею моральное право высказываться об этом так категорично, поскольку все нарушения и злоупотребления в кадровой сфере, о которых говорится в данном документе, не могли бы иметь места при действенном, на принципиальной основе, участии партийной, профсоюзной организаций и соответствующих комиссий в решении кадровых вопросов. За любым недостатком, злоупотреблением стоят живые люди. Время требует от нас резко изменить кадровую политику в ГИУ и срочно привести ее в соответствие с требованиями ХХVII съезда КПСС. Важнейшая роль в этом вопросе должна принадлежать «треугольнику» при условии повседневного проявлении им высокой принципиальности и активности в работе на перспективу.

Считаю, что насаждение нездоровой кадровой политики в ГИУ в большой степени связано с личностью генерал-майора Сметанина П.К., занимающего в настоящее время должность заместителя начальника ГИУ. Он курирует кадровую работу в ГИУ.

Сметанин пришел в ГИУ в 1968 году не потому, что нужен был ГИУ, как специалист, а потому, что ему было предложено ГУКом выйти в запас, либо выехать для прохождения дальнейшей службы в ГДР или в Одессу. Покидать Москву, даже на время, ему не хотелось, и благодаря связям высокопоставленных родителей курсантов ВИИЯ, где он до этого работал, он был направлен в ГИУ на должность старшего офицера отдела. Через некоторое время избирается секретарем партийного бюро ГИУ. Вот отсюда, с его избрания секретарем партийного комитета ГИУ, и начинается усиленный приток в ГИУ известных детей, заботу о которых он считал своей первейшей обязанностью.

За время нахождения на этой выборной должности он сумел поставить кадровые органы в полную зависимость от себя

После избрания нового секретаря парткома ГИУ он назначается на должность начальника отдела кадров ГИУ, а некоторое время спустя заместителя начальника ГИУ по кадровым вопросам с присвоением ему звания «генерал-майор». Если подвести итог сказанному, то складывается впечатление, что для того, чтобы полностью поставить под свой контроль ту кадровую политику, которую он насаждал в течение ряда лет, будучи секретарем парткома, ему надо было соответствующим образом подбирать кандидатуры на должность секретарей партбюро управлений ГИУ и начальника отдела кадров.

Подбор и расстановка кадров может производиться единоличным решением руководителей только в тех случаях, когда во главе партийных, профсоюзных и кадровых органов находятся недостаточно компетентные, беспринципные, безынициативные и по этой причине весьма послушные люди, не пользующиеся деловым авторитетом среди личного состава и не способные на самостоятельные инициативные действия. Такие люди всегда и на все проблемы будут смотреть глазами его, Сметанина.

В этом деле Сметанин преуспел с благословения руководства ГИУ, которое, по известной причине, такая кадровая политика вполне устраивала.